我在公眾面前一直評論A的不是,但我不奢望A來與我當面對質?那是否等於我評論的目的只是要大家相信A的不是,不要去接近A?至於事實與誤會釐清則非探討目的...
同一件事價值認知不同者所闡述出來是會經意或不經意的導引讀者的方向,當吾人要判斷一件是非爭執要聽取雙方說詞仰或只聽單方片面說詞較為客觀呢?
個人有一不解之處,即是為何到了店家非等上店員主動來服務不可呢?為什麼不自己直接將需求詢問店員呢?
不曉得您看待買賣的目的為何,對我而言都是事先確定欲購買的物品、售價,若到實體店面就直接劈頭問XX產品還有嗎?如果有再問價格?
價格滿意-->入手 ; 不滿意->殺價
殺價後滿意-->入手 ; 殺價後不滿意->EXIT
我從不需要店員要必須笑臉迎人或畢恭畢敬,我只在意欲購買的貨有沒有,是否良品,價格漂不漂亮.無謂再浪費大家的時間.店員同樣一個態度不同顧客解讀均不同,這種主觀標準曖昧不明的"奇摩子"問題實無須大作文章.真要去探究事實的話,那可能必須去該店家門口做出口民調,經統合所有顧客滿意與不滿意的比率後,再做出結論斷定該店家服務品質好不好了
不曉得您是否去該店家網站看過,我有看到與您類似報價不一的問題,但當事人是已購入,而他是到該店家網頁詢問,官方說法是網路更動與實際通知價格變動不一致,但就結果上店家是直接允諾退差價予當事人.您不覺得當事人用對正確的方法,而問題也獲得了解決嗎?
消費者的權利?當口頭允諾後雙方互付給付義務、非實體店面買賣七天鑑賞期無條件取消交易、賣家負瑕疵品擔保責任、賣家負據實告知義務...，如有以上疑慮可向消保會求助，但不曾有過賣家須擔保買家奇摩子的義務...
我想是否先透過自己反思---是真的權益受到損害，還是只因一時氣憤難平就上來抱怨?
文中確實陳述受害經過，還是充滿主觀引導式思考之描述?此舉能否幫助該店家或自己解決問題，或是只要大家相信該店就是黑店?
如很真的很在意店家的服務品質,站著發呆不動會有店員主動來服務,我想順發3C應該能符合您購物買賣的需求.