上面討論的問題,真的沒有標準答案,不同需求的人取向也不同,市場才會有多種產品.

自己用四核半年,最低消費以後還是看四核心以上,目前用到的程式連八核心都可以跑,

一次跑都是幾個禮拜100%四個CPU滿載, 用雙核即使上銅柱乾冰灌大壓超到5.5GHz

也不如一顆3.2G的四核穩穩的低壓低溫跑來得快. 所以四核心是我的主要選擇.

有人認為這種需求的人很少,但對於不會用到多核心程式的, 也可以看看四核的多工能力,

換用四核心,才能體會源源不絕的CPU運算力的好處, 不管要執行什麼, 都跟只開這支程式

一樣的順(當然,硬碟I/O還是最慢的環節) 這種體驗, 即使說再多,對於沒長期使用四核,

只以程式有無支援四核心來做評論的版友, 仍是很難體會的, 可能只有等到某日八核心當道

最低消費是四核心的時候, 轉換平台後才會發覺: 咦~ 其實四核有好用喔~

至於節能問題, 也可從不同的角度來看:

45nm的實體CPU不管在滿載或是在閒置時的節能的確是非常優異.(拍拍手)

但是在滿載運算下, 單位運算力所需要的功耗,卻是四核勝出許多.

這時候有的人可能會來吐槽: 45nm雙核的功耗比四核的一半還要低啦~ 去爬爬文吧~

不過別忘記, 四核多工運算需要一週時間的任務, 用雙核下去跑可能也要大約兩週.

電腦開著兩倍時間的"整體功耗"(加硬碟顯卡記憶體...etc)可是要單獨比較CPU的功耗差異要大得非常之多.

在省電節能這檔事, 45nm雙核與四核(即使拿65nm來比)的優點各自不同.

CPU未來確定是走上更多核心的路, 消費者可在單位成本裡取得更多的運算力, 也能在每單位的運算力中消耗更低的能源.

不管雙核新的用戶訴求的實體CPU節能, 還是四核使用者訴求的每單位運算力的低功耗.

省電節能用意實是殊途同歸,只是做法不同,各有擅場, 實無需要在上頭多做文章.