瀏覽單個文章
lifaung
Senior Member
 

加入日期: Aug 2001
您的住址: 台中or桃園
文章: 1,125
引用:
作者HigH
我沒說看教科書是你說的, 是你引言的人說的
我雖有學過電子學, 不過只學課本前半部而已
但有沒有學過電子學並不是重點, 我相信就算整本學完也不可能算CPU到底吃多少電
因為不確定變數太多, 不是套理論公式就能算出來的, 而課本只會教理論而已
所以抱著課本有用嗎? 當然沒用, 還沒畢業的學生才會叫人去看課本吧 (因為課本是他們最方便的靠山)
出去工作抱著課本的東西有用嗎? 我到發現課本教的理論只能在開會的時候偶而講幾句現一下, 讓人覺得自己有唸過書而已 (但講太多還會被制止, 說要講重點XD)
前面PO的連結, anandtech已經證明45nm penryn的行為模式在低電壓的情況大致能符合公式推算值
Intel為何要把2核TDP定在65W, 4核定在130W這麼高, 只有Intel自己知道
實測證據完全沒辦法證實TDP與實際耗電有任何關聯
更扯的是低階與高階CPU TDP都一樣
E2140與E6850耗電有可能一樣嗎? 如果相信兩者TDP...


去找CMOS製程的書來看吧
小線寬的材料行為不太一樣,尤其是65-45又換材料

另外CMOS高速和低耗能的製程也不同

這一切都在製程裡面發生

台系代工廠的能力強到美國某些大學的實驗室會來下單共乘
您覺得這樣的說明如何!???
--
如果書沒用的話,燒燒就好,也不會有那麼多書商跑出來搶錢
電子學對於計算CMOS耗能不一定有用,甚至到了高頻狀態時,電子學本身有些地方是需要半導體元件物理的分析去補強的
小弟看過的書不少,不過也不敢號稱自己有"學"過電子學半本
頂多只能說是有看沒有到而已,真的有學過半本,我想,大概月薪8-9萬不是問題<=前題當然是你真的"學"到了
     
      
舊 2008-01-30, 09:00 PM #41
回應時引用此文章
lifaung離線中