http://www.pcdvd.com.tw/showpost.ph...0&postcount=216
引用:
|
作者lompt
實驗?
想必你一定沒滾過方塊吧
也沒滾過六角形之類的吧
那這樣好了
請找出個實驗
証明多邊形的效益比較高吧
另外再說磨耗好了
你認為只會磨到角嗎?
要把角磨耗掉
只要一兩公里嗎?
在這之前 又都不會顛頗嗎
如果不是只磨耗掉角
而是都有磨耗 甚至導致變形 又該怎魔辦呢?
拱橋的原理 你一定也不知道吧
這是諸多考量下的產物呀
更遑論流體力學與空氣的阻力等等了
大濕 要打嘴砲 還是都去圖書館再來吧 估狗是幫不了你的
|
http://www.pcdvd.com.tw/showpost.ph...7&postcount=236
引用:
|
作者lompt
不然幹麻用多邊形 拉拉?
輪胎和地面你以為是點接觸嗎?
還是說假設都是面接觸 滾動所需的力道就都一樣
就問你有沒有滾過六面體四方柱以及八面體六腳柱不是嗎
講那麼多廢話
花多久才能摩耗掉這是你要回答的呀
腦殘 真的多去讀點書 點實驗在來啦
|
http://www.pcdvd.com.tw/showpost.ph...7&postcount=237
引用:
|
作者lompt
一定不知道啥是形變吧
你也不知道接地面積的差異
更不會考慮到舒適與耗油等等的問題
等你搞清楚再來廢話啦
不過搞清楚前
先搞清楚這篇的標題
腦殘
你不會看中文喔
這篇是討論MP3播放器外觀抄襲的問題
照片都貼給你看了 你還想說啥?
|
冬烘先生, 小的當然知道六邊形難滾, 所以提出64, 128 邊形來趨近圓形. 小的當然知道橡膠有彈性, 所以 64, 128 邊形的邊角會被壓平. 在道路接觸面上, 圓形充氣輪胎與 64, 128 邊形充氣輪胎相差無幾. 小的更知道負擔 70% 煞車能力的前輪胎壓比較低, 圓形, 64, 128 邊形被壓得更扁.
所以當你冬烘先生質疑 (接地面積的差異, 舒適, 耗油, 花多久時間才能磨圓, 流體力學, 空氣阻力等等的問題). 這明白的顯示您冬烘先生根本不了解哪些狀況下, 圓形, 64, 128 邊形相差無幾.
造型專利要件已被推翻, [公平交易法第20條第1項第1款] : 專就<普遍認知>這點, 這指的是銷售已久廣為大眾熟悉的產品. Apple iPod 究竟是銷售數十年還是廣告數十載, 所以構成 [相關事業或消費者所普遍認知]. 這兩條都被抓出漏洞之後, 案子還能成立嗎?