引用:
|
作者aoki_rin
唉 你說的對 我的確是不該強求你能言之有物 也不該強求你不要再繼續三小都搞不懂就亂放屁
我主張什麼 我主張腦殘大師您沒頭沒腦的辜了一篇未確認的消息就上來說嘴亂放屁啊~
就那麼簡單 只有你這個智障死不承認還在那硬凹專利話題啊
-----------------
世上那麼多白色長方形產品 蘋果為何獨告茂嘉 不告青健 黃健口香糖?
這個問題就那麼簡單 你能不能回答 就是你能不能從單細胞生物進化的造化啦~
|
有聽過鴻海和AMP打專利戰的故事嗎? 那個叫做利用法律進行非常規商業競爭手段.
你顯然無法理解 , [蘋果告茂嘉] 只是因為外形類似. 那麼天下外形類似的商品何其多; 此例一開, 以後這樣的訴訟案件將永無止境.
試問: 汽水, 罐頭類食品將要如何避免[外形類似]問題? 輪胎又要如何避免[外形類似]問題? 那麼藝人模仿秀不就完全違背 [外形類似] ? 那照公版生產的顯示卡豈不是掛在訴訟蟑螂嘴邊的肥肉?
最後整個產業變成誰先生產, 誰先告...就是誰搶走整塊大餅. 這種缺德事已經在 RAMBus 的 RD-RAM 專利大戰上演過一次 . 只是 RD-RAM 畢竟還有點內在技術在內, 告贏也就算了. 照這個 [正面外形類似] 就是仿冒的原則玩下來, LCD, TV 產業可以精簡到只剩一家[合法]生產廠商. 因為大家都是長方體造型 (4:3, 16:9), 黑色或是銀色設色, 正面或是側面帶有四鍵五鍵組合的 [聯合特徵]. 更不用說輪胎業-天下輪胎一般圓, 天下輪胎一般黑 ...
這次可是僅僅正面外觀相似就告, 真要這樣照 [正面外形類似] 玩下來, 大部分的產業都會變成一家獨大. 但是 [一家獨大] 這樣的結果根本完全違背 [公平交易] 的原則, 所以公交會做出不予處分的決議. 法官沒這眼光沒這腦袋想到後果. 你更是毫無半點知覺.