引用:
|
作者mondeo30
功德是什麼？能吃的嗎？
功德=無物，好嗎？
什麼事都要從自身做起的，
你必須先自愛才能愛人，先愛自已的同類才能去愛其他的物種。
如果對自已的同類一點憐憫的心都沒有的話，
說愛阿貓阿狗是多麼熱愛生命的行為，
對我來說都是好假，說句難聽的，少肉麻了。
如果被我問到的問題，你的答案都是否定的，
雖然你可能不需要，但是我憐憫你抱持這種想法。
|
我也不是所謂"因我報應"的信徒,
所以我在這邊用的字眼是"修為",指的是人在精神層面上對自己的要求
嚴以律己寬以待人,如果不實際付出"心思OR勞力",就算做了再多好事
也許有幫助到別人,但對自己來說仍舊不會有任何進步跟成長...
依照你的言談內容,不難發現你吝於付出心力跟關懷,
所以我說,你的捐血跟你的器官捐贈同意書,對你自身的修為沒有幫助
因為你沒有從中實際感受體會到什麼,因為你並不是很切身的了解
為什麼要那樣做,因為會幫助到別人所以幫助別人?
那是站在社會的角度而不是站在"人"的角度看事情...
大自然沒有,動物沒有,社會架構沒有,少部分人可能沒有,
但是多數人可能都有----
同情心跟同理心,
這是人這種"個體"才可能特有的...
你也沒說你自己是不是定期捐血或者是簽了器官捐贈同意書
假定有好了,依照你那刻薄的言談,我還真看不到同情心跟同理心在哪
我有說我不憐憫同類嗎?憐憫其他動物跟憐憫人類這兩件事又不是互斥
為什麼不能有交集?還是你覺得憐憫了其中一樣另一樣就不能憐憫?
我ㄧ開始就說過了,人的問題不能拿來跟動物相提並論,
這兩件事根本就沒得比,"
生命的重量"是不能拿來比較的
為免到時候可能又會有人提出危難下先救動�**椄O先救人,干脆先說
這樣無意義的問題硬是要二選一,無論硬是要我怎樣選
我個人的答案是無論如何,緊急下我兩者都會試著盡力救,
先後順序意義並不大,想去做的念頭跟心情都是一樣的,
任何一邊沒救到,沉重感也是一樣的.人生本來就不光是簡單的選擇題而已.
至於你說的那兩樣,做了...我真的覺得那沒什麼,連拿出來說都沒必要
為何你會一直念念不忘拿來當作付出的最基本底限?
走進西門町上巡迴車,半躺個15~20分鐘,扎一下放點血,
然後拿個牛奶餅乾什麼的...就個人來說這有什麼嗎?
至少我真的覺得我在實際上做的時候沒任何感覺,
反正就是看電影時等時間就順便...
我需不需要憐憫我是不曉得,不過我肯定你的價值觀跟常人背離不少
引用:
|
作者mondeo30
再來談談樓主，由他的發言，似乎大夥如果不照著他心底的想法，
去為了一隻貓大家把自已的生活，自已該做的事都要放下，
以最高優先權來處理這隻貓的死活問題的話，就是罪大惡極了。
每個人都有自已的事要忙，連動物也有他自已的使命要完成。
有些人忙自已的事都有問題了，自已該做的事不做，
反而放下手邊的工作，去忙非同類的死活，這種要求，
對社會大眾來說：期望太高了，而且是本末倒置的。
研究動物的人不管他個人對某種動物的情感有多深，
也都必須謹守一個原則：不以自身的觀點甘涉自然生態正常的食物鏈平衡。
也許，十年後，百年千年後人類才會發現，
漠視弱肉強食的生態循環，不刻意保護某種動物的生存權利，
任由大自然抉擇物種的滅絕與否，才是真正的慈悲。
別忘了，人類只不過是千萬物種的其中之一而已。
|
第一部分:沒有人要你這麼極端,
有更優先的事情當然是要先去做,行有餘力才能助人,
今天在樓主面前並沒有倒下其他人,為何不可以想要去救助貓?
又舉了難民跟戰災之類的,歷史因素姑且不論,
請問一下那是發生在眼前嗎?
眼前看的到的都不會想要去救了,會去想到要救看不到的?
套一句你自己說的:"少肉麻了!!"
第二部份:先評價後敘述見解
評價:
你這個"?"(我實在不太能肯定當一個"人"的表現不太有人性可言時,
還能不能被稱為"人",只能說生物的分類上是人類吧
)
要嘛就是沒有同情心跟同理心,只剩下人性中負向的部份,
在不然就是自己搞不清楚自己到底在噴些什麼鬼屁話,連嘴砲都算不上
兩種狀況您自己二選一吧
理由:
竟然講起達爾文的演化論來了?
你真的知道自己在講什麼鬼話嗎?
沒錯,大自然基本上就是物競天擇,適者生存不適者淘汰,這是事實
但是所謂的現實其實就是最沒有人性的一部分,最血腥最殘酷的那面
那人類是不是能照著物競天擇,適者生存不適者淘汰這套現實真理運作?
先看就整個生態來論,人類也是生物的一種,屬於生態體系的一部分
人類的活動也是生物活動表現的一種,物競天擇適者生存當然也是成立的.
所以環保就不需要了,任意開發,污染破壞,誰叫現在人類是地表上的強勢物種
其他自然野生植物弱勢是活該他們自己的事,保護野生動物也沒必要
被人類滅了是他們自己活該,誰叫他們弱?反正物競天擇嘛...
最後會發生什麼結果,不難想像吧?
人類這個物種如果套用演化論在生態環境下,就會是這種情況...
你大概不知道,過去隨著達爾文演化論,
在社會學上曾經發展出社會達爾文主義...
也就是把適者生存不適者淘汰那一套拿來用在社會運作上
舉凡疾病,殘障,貧窮,甚至是年老等弱勢,都歸類為對社會環境的適應不良成員
被社會環境淘汰是理所當然.到最後就是認為弱勢種族該被淘汰
倚強凌弱是自然定律,而實踐的手段就是種族淨化.
反正人類當中只需要跟自己同種的生物存在即可,
其他種族都是該被淘汰的弱勢
歷史上幹過種族淨化這種事的人應該不需要舉例了吧?
甚至此時此刻的現在,還是有地方在使用這種社會達爾文主義搞種族淨化.
你說物競天擇是仁慈?
狗屁不通!!