舉例舉的好，才是關鍵所在吧!! 如果不是好例子或許就不要拿出來用。
以 PDA 來舉例 EPC 的狀況你如果覺得很恰當，
那為什麼在 PDA 上更換 OS 就會面臨失去保固；
而在 EPC 上又說可換又說不可換，又說有保固又說沒保固?!
[我引用的是你舉 PDA 為例子的狀態]
機構部份，我一再的陳述若是不想讓使用者去變動的話，
或許當初直接封閉掉那一個蓋子就好了。又何必留下呢?
XBOX 的例子，我一再說到的就是 XBOX 上有類似 EPC 那一個可以更換東西的機構嗎?
如果沒有那就表示他很明顯的不想要使用者去更換。
[請注意我這邊提到 XBOX 都是使用疑問的表達方式，因為我並不確定 XBOX 是否有相同的機構]
引用:
|
作者umi
其實這邊有個問題請教一下
如果假設有一台EEE pc有個硬體功能(例如麥克風)
在華碩的LINUX下可以正常使用
但是在XP下面有時候會突然失聲
然後送華碩
華碩說在他原始的作業系統下是正常的
然後堅持硬體沒有問題,拒絕維修
但是其他eee PC沒有這種狀況
這樣子硬體要算有保固還是沒保固
我也不是要跟你爭換OS有沒有保固
我只是在說
說明書上有的你操作是OK的
說明書上沒有的你去改本來他就不保證
更何況他還明白寫貼紙破損就沒保固
我是不知道你還在爭什麼
|
這邊的保固華碩可以堅持是在 Linux 下才做相關保固。
因為在 XP 下並不一定是硬體會產生問題，軟體也會造成相關的問題~
若是其他的 EPC 能正常運作，可能首先要看的就是軟體是否都一樣，才有一定的基礎點來支撐~
所以我是贊成他在 XP 下目前沒有提供相關服務的狀態。
最後一段你如果沒有打出來，
我應該會認為你不是在跟我爭論更換 OS 以及機構保固的問題…
或許我真的很難以溝通吧…