熊熊發現你把兩個不同的情況混在一起講
A.由前車的右方超車,超車後旋即大幅減速,肇事
B.本來駛於前方,大幅減速,肇事

這兩個命題要照三段式論證大概要寫上15分快 20分(一張A4正反面 )
(差不多剛好就是刑法隨堂考兩題的時間 )
先講觀念上問題,邏輯等我有那個美國精力再照格式來
命題A,百分之百是超車者的過失,不管你有什麼理由減速
因為已經違規(第九條第四款)再先了,違背信賴原則.

關於命題B,這實際上是有很多文字遊戲可以玩,
EX:前車聲稱有突發狀況,邏輯上當然是無罪推定優先,
但是前車還是要舉證究竟有什麼理由突然"非"大幅減速"不可"
前方有車輛變換車道或者是減速?是依照規定變換車道還是違規超車?
事故的引發者另有其人的話,對方的車號?車型?顏色?
物證上還有煞車痕,撞擊痕跡位置,角度,等等
(當時車速有沒有低於最低速限?有無其他因素?),
甚至是證人的證詞,並不是前車仗著後車不能舉證(後車如何看到前車視野?)
證明前車有過失就一口咬死"完全"是後車沒有保持安全距離的過失,
(這裡面還有很多的定義沒講,不照格式來邏輯就很難順 )
命題只有短短幾個字可是答案卻要寫滿兩頁OTL

如果直接就判完全是後車的過失,那以後大家上高速公路
沒事就隨便踩煞車讓後車撞,一定是後車錯.
反正後車沒辦法舉證是前車的過失,可以這樣搞嘛?

至於競速的問題,從煞車痕可以看的出來當時車速多快
高於該路段最高速限60KM以上以違反公共安全論處
高於該路段最高速限即有過失

過彎理論上的問題,明天有空再另外發一篇,這樣很雜
技術問題跟法律問題喇在一篇,看文的人不知道會怎樣
寫的人腦袋先打結

最後....吃中線還是有分的,我所謂的"經常"指的是摩托車
事實上就算以時速30KM在山路上行走,某些類型的彎到
就算不完全吃到逆向車道也一定會壓到雙黃線....
而我本人摩托車的"經常",範圍最多也只是壓線而已,
左彎非吃滿對向車道不可這種事情我還沒碰過,
某些條件的右彎也許會利用瞬間變換路線的方式
從對向車道"彈"回順向車道,所謂的不得已,
是因為這就是機車物理極限,減速?後面有大車跟者呢!!
通常的情形下我都不認為後車有做到
保持所謂"足夠的安全距離" ,人命安全可不是理論問題

如果是汽車,那就好辦了,速度不要過快,不要像是開船一樣的車子
因為有差速器,連壓線都不見得會壓到.
我的技術算好還是不好....?
當然這裡隨便找應該都有人跑TIS或者是甜筒秒數比我短的...
嘛...最起碼跟路上一些阿婆阿公大嬸大叔比起來,還算安全吧