科學分析的過程是
1.發現現象
2.建立假設
3.組建模型
4.進行實驗
5.歸納分析
6.導出結論
大師卻常常從2直接跳到6，難怪一直被圍剿公幹

大師為了支持狗一定是在船上熱死的論點，所以提出許多理論，不幸的是往往指鹿為馬，就以熱休克蛋白來說，roitt免疫學上另有一個名稱，壓力蛋白，因為最早是在單細胞生物上發現，單細胞生物除了燒她電她冰她放射線照她大概也沒多少引發緊迫的方法，但是在多細胞生物上只要環境變化會造成細胞損傷就可能引發產生，所以是否是中暑專有反應還有待商榷，對高等生物來說熱死不一定代表直接高溫，大部分中暑致死反而是因為熱環境(40度以下)引發心肺衰竭，這個時發現的熱休克蛋白是高溫引起還是缺氧引起甚至是過度免疫誘發細胞衰亡(appoptosis)能區分嗎

還有大師強調溶血後就驗的到熱休克蛋白，以大師的記憶力應該還有印象，幾年前的諾貝爾醫學獎就是mRNA調控，這種環境變化誘發反應往往是靠影響mRNA調控進行，狗紅血球都沒有細胞核了mRNA要去哪裡生(mRNA從DNA轉錄出來，mRNA存在時間很短，這也是研究不好做的原因)，也難怪會懷疑大師看論文只看標題斷章取義

大師也算是一代奇才了，至少各領域都有辦法說上話拉到邊，但是科學工作者應該要言之有物不要拼湊剪貼不知所云，小弟本身也是橫跨黑手跟白袍2個領域，希望大師能看完論文再PO高見