引用:
|
作者nzcym
[至於諾獎得主會不會豬頭這點, 多觀察, 多讀歷史吧!] 這論點看一看諾貝爾李就知道, 兩位還是繼續陪笑吧!
1965 年的觀測能力是無法預測出 2006 年的觀測結果. 所以 2006 年修正了之前的結果. 根據愛因斯坦的論點: [一個理論最好的下場就是被修正, 最壞的下場是被拋棄.] 那麼會質疑理論的才沾得上悟道的邊吧! 只會小和尚念經有口無心, 天天跟著老和尚複訟的 ..... 大概還沒資格登堂入室.
P.S. [豬頭] 可不是鄙人寫的, 上面的答話只是針對原發問者的問題回答. 不過顯然閣下對於用 [豬頭] 這詞來形容..... 人格還是不夠了解.
兩位施主: 唯心中有佛才能見佛是佛. 要是真的寫不出來還是別亂寫免得洩了底.
|
2006年修正了1978年的結果,所以1978年的結果就不值錢嗎?
如果是這樣,一堆物理學家的成果都必須被否認?
牛頓力學須由相對論修正,所以物理學家排名牛頓不應該排第二,應該倒數第二?
拉塞福發現原子核,未考慮核力,使用的阿爾法粒子能量不夠高,該實驗證實原子核存在的事實也算是運氣不錯,所以拉塞福也不該排第十,應該排倒數第十?
科學史的演進,不是簡單的成敗論英雄,這你又懂嗎?
一大堆物理學家為牛頓抱屈,認為時空因素不同,牛頓應該取代愛因斯坦排在第一位,這你又知道嗎?
依你的卓見(或是[拙見]),這一大堆物理學家的看法應該都是屁?
依你的卓見(或是[拙見]),被修正的理論還被拱上天,這一大堆物理學家都是豬頭?