引用:
|
作者spooky_mulder
可是看來你對＂狗是不是熱死＂這一件事上一點都沒有存疑，沒有任何證據證明就斷定狗是熱死的，由此看來在這一件事上，你連科學的基本精神都沒有，還 543 一堆的。
最好是在那麼多人跟狗在那隻狗附近，只有那隻狗會跟柴油引擎一樣熱，其他人跟狗卻不會？最好對於這一點大濕能說出個所以然來 ...放心好了，大濕是拿不出證據了，因為大濕腦袋的積水越來越多了 ...
他要是拿得出證據就不用扯那麼多了，一句話就可以一針見血定江山了 ...
所以說你認為狗是熱死的原因，也不過是一堆臆測而已。苦主的網誌怎麼強調都還只是＂臆測＂，不會因為一直強調就變成＂事實＂。對＂狗是熱死的＂這一件事存疑，不等於＂認定狗不是熱死的＂。
|
真要科學精神存疑到底的話, 應該把這隻狗上上上上輩子是耶穌的看門狗, 所以死後三日會復活的可能性也考慮進去. 你要不要問一問其他人跟沒死的狗, 當天在後甲板究竟是吹冷氣還是熱風?
根據 [只有那隻狗會熱死, 其他人跟狗卻不會] 來判斷. 您腦積水現象的確很嚴重. 當年黃國璋虐殺致死命案發生後, 蔣仲苓也是套用同樣的邏輯思維. 判斷是非對錯的時候不能只有一隻狗被熱死, 所以就認定船長連人帶狗關押在後甲板是合理的運輸方式. 不能因為只有黃國璋被虐殺, 所以用[哪裡不死人]來質疑為何在老兵虐待下只有黃國璋死掉. 或是據以判定老兵虐待新兵是合理的練兵方式!