引用:
|
作者nzcym
這就是你我之間的基本差異. 因為事發當時只有狗主在場, 也只有狗主們公開提出文字敘述, 輔以照片影片來證明他們所言不虛.
其實可以用邏輯方法反過來檢驗上述言論的正確性. 假設以下敘述為真 [當時待在事發現場, 有照片影片佐證的狗主公開言論都只能算是"臆測"] 那麼誰才能寫出事實? 你所認為的事實又有多少人證物證來支持?
|
就是因為有事發現場的照片，搭配搭過船的人以及專業獸醫師的說法，那麼多的狗如果真的是環境引起的中暑，為什麼只有一隻狗。
再加上苦主為什麼急著把狗火化，那些是可以證明狗有沒有可能是熱死還是有其他病症可能的機會，苦主卻及於火化，為什麼？這不就是一個大疑點了嗎？
另外你說的，透過照片影片佐證的公開言論，也不過就是一種說法而已，在沒有經過科學的分析檢查，如何成為事實。
所以你可以透過照片與影片就可以看出那個環境有幾度，就可以看出狗有沒有其他的病症，就可以看出狗主說狗上船前沒有其他病症是真是假。你腦袋應該是淹水了吧。