瀏覽單個文章
referee_c
*停權中*
 

加入日期: Aug 2005
文章: 279
引用:
作者nzcym
你還真是贅言大師, 1965年的圖底下就明白寫著這行字
"A view of the sky as it would have been seen by the microwave receiver of Penzias and Wilson, if it had surveyed the whole sky in 1965. The receiver was not sensitive enough to detect temperature variations in the Cosmic Background Radiation."
接收器不夠靈敏, 無法偵測到宇宙背景輻射的溫度波動.

http://nobelprize.org/nobel_prizes/...son-lecture.pdf
讀一讀 Wilson 在 1978 年寫的故事吧 THE COSMIC MICROWAVE BACKGROUND
RADIATION Nobel Lecture, 8 December, 1978 by ROBERT W. WILSON
這篇 1978 諾貝爾物理獎論文裡, Wilson 測量的溫度頂多到小數點下兩位. (e.g. He Temp 4.22, Balance 2.73, Total C.L. 7.33 .....)

http://nobelprize.org/nobel_prizes/...ias-lecture.pdf
也麻煩你讀一讀 Penzias 在 1978 年寫的故事吧
THE ORIGIN OF ELEMENTS Nobel Lecture, 8 December, 1978

不過最糟糕的基本邏輯錯誤就是 -- 假設 1965, 1970 年時早就知道宇宙背景輻射有10^-4~10^-5度的波動. 那麼 2006 NASA 還能夠拿1965, 1970 年代的結果獲獎嗎? 你這位贅言大師, 拜託發言的時候用點腦好嗎?

你到底有沒有搞清楚別人在講什麼?
SoftPig網友提到1965年,1970年的部份都是過程,直到1978年被確認後,才得獎.
1978和2006年得獎原因不同,但都和[宇宙背景輻射]有關,這是SoftPig網友要讓你知道[宇宙背景輻射]的存在事實.
想不到你不受教,還質疑別人邏輯錯誤?!
我看你根本就是搞不清楚這兩次得獎原因的異同:

The Nobel Prize in Physics 1978
"for their discovery of cosmic microwave background radiation"
(發現宇宙微波背景輻射)

The Nobel Prize in Physics 2006
"for their discovery of the blackbody form and anisotropy of the cosmic microwave background radiation"
(發現了宇宙微波背景輻射的黑體形式和各向異性)

這句話請你自己好好收藏自用----拜託發言的時候用點腦好嗎?
舊 2007-10-11, 01:10 PM #1205
回應時引用此文章
referee_c離線中