看來是你腦袋的積水還沒抽乾。

法院受理此案要看偵辦的重點是哪部分，不見得狗死的部分，也許是待在甲板上沒給救生衣的部分。

那也要先證明狗是熱死的，再來談熱死狗船常有沒有罪吧，現在連狗是怎麼死的都不知道，如何談＂是不是船長要把所有的狗都熱死才有罪?＂這種問題。

重點是船長並沒有完全把乘客所在後甲板，後甲板的乘客還是可以從 2F 進入船艙，這一點其他的飼主不是有說明了。所以說＂船長把乘客鎖在後甲板＂是不對的，只是鎖了 1F船艙的門。至於上 2F 樓梯的欄杆有沒有鎖，目前只有少數飼主的一面之詞，沒有船東方面的說法。

就算此案進入司法程序，難道檢察官與法官不會參考獸醫專家的專業意見嗎？整個旅途中只有在船上有 30幾度的高溫嗎？這麼多的疑點你都解開了嗎？

更何況法官就不會對飼主們為什麼要在大熱天帶一群狗的綠島玩卻沒有採取包船，難道都沒有考慮其他乘客的感受的。

所以不要以為進入司法程序就一定是針對狗死的部分。