引用:
|
作者spooky_mulder
到這裡算是對的 ...
這一段只能算是有可能，就算是有可能，難道就能證明狗是因此＂熱死＂的嗎？
認不認同這一段敘述不是重點，重點是不能因此而證明狗是＂熱死＂。
在不解剖屍體的情況下，你要證明狗是因此熱死的，你還要證明過世的狗所吸收的熱量遠過於其他狗，以及為什麼在兩邊各兩坪不到的空間，如何熱量都集中到這一隻狗身上，否則怎麼會只有這隻狗無法忍受。
這隻狗附近的狗接受到的熱量應該是相去不遠，也都有做散熱的措施，為什麼只有這隻狗，一定有至少一個差異存在，而這些差異才是狗致死的主因。如果沒有這些差異存在，那麼就不可能只有一隻狗熱死了，這樣你了解嗎？而這些差異不會只是毛長與毛短而已，還有可能包括生理體質，以及可能的生理病變。這也就是為什麼需要解剖屍體的原因。
所以你不能只是提出狗會吸收引擎的熱量，就說狗是熱死的。...
|
狗有送到醫院急救啊! 你以上問題的答案應該在醫院那裡. 你可以試著去索取, 然後公佈狗的診斷與醫療處理紀錄. 好讓大家明白狗究竟是不是熱死的?
話說回頭, 以前軍隊把兵操死都是怪兵體質太虛. 這和船長處置失當, 把人狗鎖在後甲板, 狗主告急求救又相應不理. 最後狗熱死了, 您卻在事後跳出來質疑狗的體質太虛. 這就和好大喜功的晉會帝責怪燒炭跳樓的人不會賺錢, 穿著摩登新衣的國王指摘屬下沒一個敢說實話 ..... 不是頗有異曲同工之妙? 種瓜得瓜, 種豆得豆. 假如不長眼的船長不把逃生門鎖上; 如果在狗主告急求救時, 不長眼的船長讓狗主由洗手間接條水管到後甲板幫狗散熱降溫. 那麼這條您認為體質太虛的衰狗又如何會熱死呢?
凡事有因才有果, 評斷事物別老是因果倒置.