稍為認真一下，在我的觀點，人是活的，語言因為人用的關係，所以跟著活起來。

從古至今，許多文字的用法、讀音，早已經歷許多改變，硬要說哪個才是唯一正確的，恐怕有待斟酌。除非是明顯的錯誤，例如引用典故，這必須有所本，不能隨便亂用，否則許多說得通的用法或讀音，我認為不應大加撻伐。我寧可說，某一個意義或讀音較恰當，但另一個可能較不恰當。

例如前面13樓與17樓所提的「沸沸揚揚」，其實最早的語詞是「沸沸湯湯」，語出山海經•西山經：「是有玉膏，其原沸沸湯湯，黃帝是食是饗」，形容水流翻騰的樣子。范仲淹在岳陽樓記中用的「浩浩湯湯」，就是由此而來。所以真要講，「沸沸湯湯」應該是較恰當的，記者並沒有說錯。

但問題來了，元明之後的民間通俗文學中用了「沸沸揚揚」這個詞(水滸傳、東周列國志)，姑且不論這是作者有心用、作者誤用、抄本誤植(我不是中文系的，所以不知道何者為是)，但總也出現了數百年之久，跟著也有人繼續用，字義上也有點說得過去，類似「揚湯止沸」的意義，把「揚揚」解釋為高舉起，「沸沸揚揚」就變成沸騰的很高。一個數百年來許多人都可以接受並使用的詞，各位看倌，這種情況下您一定要把「沸沸揚揚」認定為錯嗎？

而且依我的認知，不管是「沸沸湯湯」或是「沸沸揚揚」，都只是形容詞，文字本身更都只是形聲字，真的有那麼大的區別，只能用甲而不能用乙嗎？我倒不認為。回到前面的說法，我頂多說，「沸沸湯湯」是較正式、較符合原意的詞，而「沸沸揚揚」是較為約定俗成的詞罷了。

像是「走」這個字，古代的「走」的意義比較接近現在的「跑」，但是經過千年演變，現在還有人會認為「走」有「跑」意義嗎？國外的語言文字也不都是不斷在演變嗎？個人淺見，聊供參考。