引用:
|
作者nzcym
假設[別人]＂忽略低溫物體吸收一千焦耳＂是謊言.
那麼反面意義就是[別人]＂認為低溫物體吸收一千焦耳＂是真的.
|
到這裡算是對的 ...
引用:
|
作者nzcym
因為狗和全速運轉的 2700 馬力柴油引擎相比之下算是低溫物體,
所以您的言下之意就是[別人]＂認為狗吸收柴油引擎散發的熱量而升高體溫".
|
這一段只能算是有可能，就算是有可能，難道就能證明狗是因此＂熱死＂的嗎？
引用:
|
作者nzcym
您要不要問一問那個[別人]認不認同上面這段敘述? 你終於乾了嗎?
|
認不認同這一段敘述不是重點，重點是不能因此而證明狗是＂熱死＂。
在不解剖屍體的情況下，你要證明狗是因此熱死的，你還要證明過世的狗所吸收的熱量遠過於其他狗，以及為什麼在兩邊各兩坪不到的空間，如何熱量都集中到這一隻狗身上，否則怎麼會只有這隻狗無法忍受。
這隻狗附近的狗接受到的熱量應該是相去不遠，也都有做散熱的措施，為什麼只有這隻狗，一定有至少一個差異存在，而這些差異才是狗致死的主因。如果沒有這些差異存在，那麼就不可能只有一隻狗熱死了，這樣你了解嗎？而這些差異不會只是毛長與毛短而已，還有可能包括生理體質，以及可能的生理病變。這也就是為什麼需要解剖屍體的原因。
所以你不能只是提出狗會吸收引擎的熱量，就說狗是熱死的。
而現在可以證明狗會不會是熱死的證據，也就是狗屍體，已經被火化了，少了這一項關鍵證據，你要證明狗一定是熱死的，那麼根本不可能的事。