愈來愈語無倫次了.

你要證明沒風,但是你的圖片自己證明有風,現在,又改口表示[沒有很強烈的渦流擾動].
請問,你圖是貼心酸的嗎?你那句[注意車後低壓區有沒有層流煙霧 (也就是風啦)]的結論是下心酸的嗎?

好,反正你出包也不是這次而已,算了,就針對你現在的說法來談.
1.狗是熱死的嗎?

好,假設狗是熱死的:
一定要有[很強烈的渦流擾動],這條狗才不會熱死?[一般的渦流擾動]還是會讓這條狗熱死?
那麼,你不覺得這條狗跟其他狗不一樣嗎?是狗的問題還是船東的問題?

2.[當事人(你指的是狗主)實際觀測到的事實]百分之百可信嗎?其他乘客[實際觀測到的事實]就百分之百不可信?前面有人提其他乘客的說法,你為什麼不信?

好,假設狗主實際觀測到的[船後甲板很悶熱]是事實,那麼你根據[船後甲板很悶熱]的事實,就能推論出[狗被熱死]的結果?
你的推論結果是:船後甲板很悶熱,狗就會被熱死?
這叫推論嗎?