引用:
|
作者nzcym
這是另外一邊一直迴避問題的必然結果, 那麼就看你要不要直接回答問題而已.
1) 30隻活的黃金獵犬和兩具全速運轉中的 2700 馬力柴油引擎哪一邊的溫度比較高?
2) 把30隻活的黃金獵犬和兩具全速運轉中的 2700 馬力柴油引擎鎖在風無法吹到的後甲板, 究竟30隻活的黃金獵犬的體溫會上升還是下降?
3) 活狗體溫的降升究竟是因為 [熱量由活狗身上傳遞到兩具全速運轉中的 2700 馬力柴油引擎] 還是由 [熱量由兩具全速運轉中的 2700 馬力柴油引擎傳遞到活狗身上]?
|
並沒有人迴避問題，也沒有必要直結回答問題，因為你問的問題根本就有問題。
因為 30 隻狗跟引擎並沒有在同一密閉空間，你有證據可以證明是在同一密閉空間嗎？
可是卻有證據可以證明沒有在同一密閉空間，所以你的問題沒有直接回答的必要。
另外雜唸兄已經提出來了，散熱孔並不在狗主們所待的凹進去的空間，而是在船尾上 2F 樓梯的兩旁面向後方的才是。
因此，你的問題並＂
沒有＂基於＂
確定的事實＂，所以沒有直接回答的必要。
再另外，你的熱力學謬論的關鍵其實很簡單，就是你用結果否認過程。
你的說法拿收入跟支出來比喻：收入 100，支出 10000，結果是淨支出 9900，因為結果是淨支出 9900 ，所以收入 100 可以忽略當作＂過程中＂沒有這筆收入過，這就是你的謬論的關鍵，用結果來否認過程。
問題是＂事實上＂雖然結果是淨支出 9900，但是有收入 100 卻是不可否認的＂事實＂，否則如何解釋，＂只有支出 10000，為什麼淨支出是 9900＂。
就像是棒球比賽，一個打者在二壘卻紀錄＂一壘安打加失誤＂，為什麼？加計失誤就是要說明打者為什麼在二壘，不能因為打者在二壘就說打者一定是二壘安打吧。
這樣的說明不就揭開你的謬論的關鍵點。