其實光是這段話就有問題了
引用:
|
作者nzcym
重點是任何人買了船票上船, 都不會預期到 [被船長由船艙請到甲板去曝曬] 這種狀況的發生.
|
這個部份已經被否定，他們搭船之前已經知道並且同意了。
引用:
|
作者nzcym
至於 [其他乘客願不願意同船和狗在一起?] 這恐怕要請回航的船長和啟航的船長學一學問一問吧! 既然沒有乘客公然反對, 狗也沒侵犯到其他乘客的空間, 那麼船長做出把狗主和狗反鎖在甲板上的處置顯然並不合理.
|
這段也是錯誤百出。他「沒有」說「NO」，竟然可以代表「YES」。
要不然這麼解釋吧，nzcym「沒有」對各位的「意見」提出反駁，提出異議的話
那就代表「YES」，nzcym認同你們的「意見」。只要有一個他沒反駁，那個意見就是nzcym認同的意見。
如果他自己把自己的話給吞下去，那就好啦，他也認同各位的意見啦，他只是沒事找話題聊而已啦。
錯了就錯了，一句話勇敢的說出來就好。講了一萬句話還是沒講到重點，很明顯的真實生活裡沒人聽他講一萬句話