小弟不才，計算機慨論跟微處理機慨論這兩門課學的不好，不太能解釋的很清楚

幾個方向讓大家去換個角度來想好了

1.以PS來說好了，算100MB的圖需要等待的時間比較長還是寫入100MB的圖比較長?

說真的，以這個例子來說不是那麼的適合，因為只要有人硬要去辯說這是靠CPU跟RAM去作的動作

問題是，電腦有很多用途，並不是所有用途都是不斷的在讀寫

如果這個動作是需要不斷讀寫的，那強化硬碟的確是可以帶來速度上的進步

以一般的人來使用電腦來說，現在的硬體的確是相當足夠來運用，CPU也相當夠用

會讓人有速度卡在硬碟上的"錯覺"，這時候換硬碟的確會有速度上的進步

但是在實驗室裡要跑模擬的時間，通常是資料讀進去，讓CPU跑個幾天幾夜(當然中間還是會讀寫)

這時候換15K RPM的HD跟7.2K RPM的HD的時間差異，會遠遠不如CPU時脈差個200~300MHZ

這兩個例子其實是蠻極端的例子，反應著兩個不同的需求

所以拿其中一個例子來以一蔽之的說"電腦速度卡在硬碟"，就顯得以偏蓋全

這也就是為什麼硬碟博土兄會說："你應該跟你們老師說: 老師需要重修計算機基本概論!"最大的原因

換硬碟的確是會帶來速度上的進步(廢話沒進步換心酸的啊)，但要把所有問題都推給硬碟就說不過去了

2.硬碟轉速的問題，如果電腦速度真的是卡在硬碟，那為何目前主流轉速還是停在7.2K RPM?

會有人提說，因為SCSI利潤比較好，所以沒人肯下放10K到個人市場(WD是因為沒有SCSI負擔)

這是一大主因，另一大主因就是成本，還有我個人覺得的原因是真的有這個"需求"嗎?

談到成本，有些企業或是用途可以不記成本去追求速度，甚至用到類似I-RAM的儲存介面

沒記錯的話，三年前我就看過報導，SEAGATE的實驗室早就有20K RPM的產品

有因此就推出20K RPM嗎?為何還停留在15K RPM?是不是回到我提出的"需求"的問題?

硬碟是數大就是美的行業，同樣價格下會有更多人去選擇更大容量的7.2K而非小容量10K的產品