真不曉得你又在扯什麼, 就如你提出來的資料(?), 歐洲航空公司也是處理方式各異吧!
也就是不論是國內外的運輸, 能不能帶寵物都是依各公司規定, 或是運輸公司與乘客間的協議
照這個事件來看, 船公司原本的態度就是拒載, 是熬不過狗主的要求才同意載送, 條件就是狗不得入艙
但為什麼船公司改變態度? 是因為這是從綠島回台東的回程, 不載這些狗主在綠島勢必沒地方可去
結果船公司態度軟化妥協了, 倒惹來狗主什麼不給進船艙的各種說法, 條件是狗主答應的, 且又不禁止人進船艙, 船方反倒變壞人了?

另外, 你提到狗主說如果搭乘原來的綠島之星就沒事了
那麼請問你, 狗主是船的所有人嗎? 在沒有包船的情況下, 要如何指定要搭那一艘船?
任何有搭過這類客輪或遊艇的都知道, 船公司跟船主很多都是分開的, 船公司承攬航線, 再與船主簽契約
因此在沒有提前告知船公司或包船的情況下, 請問有什麼權力可以選擇船? 選擇船所造成的航班損失要由誰來負責?
再退一步說, 就算所有的船都是船公司的, 哪一艘船什麼時間開什麼航線也都是安排好的
在沒有提早與船公司協調的情況下, 如果堅持要搭同一艘船, 狗主們能做的就是要打聽清楚這艘船什麼時候開這條航線

也就是說狗主為了不影響行程, 又沒有做好與船公司的聯繫與協調, 在這麼多可行的方法中, 選擇了最偷懶與不花錢的一種, 請問船公司為什麼要配合他們?
況且最後船方也妥協讓他們上船了, 卻又引來這些無端的責難, 讓人要同情狗主都很困難
另一方面來說, 若船公司堅持拒載, 那會不會又引起狗主撻伐罔顧他們的權益?
既要輕鬆旅遊, 又不做好事先的準備工作, 而要別人來配合他們, 有這種道理嗎?

最後, 算你贏了, 我懶得再跟你扯這些了, 屢屢模糊焦點提出一些似是而非或無關的內容, 實在很難跟你討論.