引用:
|
作者nzcym
您這不就指出商船的大副通常是聽船長命令, 除非是戰艦之類的
XO, 政委才會負起制衡船長命令的角色. 凱旋二號不是戰艦, 因此沒有政委會出面糾正船長的命令, 那麼它的大副與船員當然是照著船長的命令來辦事. 要是奉命行事卻又惹出了事端, 您說這責任要誰來擔代?
|
政委類似國軍的政戰的編制..
但在湯姆克蘭西的小說中權限比現行國軍的政戰大很多..
進行決策時也是以政治考量為主..而非作戰考量..還真是好一個"制衡船長命令的角色"
引用:
|
作者nzcym
講兩個比較大條的例子好了. 二戰時管理猶太集中營的那些畜牲在大審時的答辯是: [我只是軍人, 我屠殺猶太人只是奉命行事. ] 進行南京大屠殺的倭獸也是用同樣的答案 : [軍人只是奉命行事屠殺南京百姓.] 這樣的答辯就能把屠殺的行為合理化嗎?
|
奉命是一回事..但自行將命令延伸又是另外一回事....
你在場知道船長對船員確實有下令..命令細節如何嗎？..
引用:
|
作者nzcym
前面講過一個基本概念: 權力要與義務相對稱. 船長既然下令鎖上逃生門, 那麼這就是船長要擔起之後引起的所有後果. 就像政委阻止輪機長減速維修這件事而言, 艦長輪機長可以用 [企圖蓄意損壞裝備助敵潛逃] 的罪名當場就把政委宰了. 不然在反應爐爐心出問題之前就把政委押到反應爐艙監工. 為什麼? 很簡單: [Time for you to bell the cat!] 誰出的餿主意, 誰就要負責到底.
|
麻煩再看一次書吧..書的情節中政委是拿上級的命令壓人的..
出了問題停下來維修的確不違背上級的"儘一切可能儘快趕到就位點"命令..
輪機長也錯估形勢..以為會花更多的時間維修而不是嚴重到冷卻水流失的意外..
引用:
|
作者nzcym
問題是您在這三分之一本偵探小說裡讀到了什麼? [..且拿不出事發當時鎖門情況的證據下..] 一個很簡單的問題, 要怎麼證明救生門當時是鎖住而不是僅僅關上而已?
|
一但鎖門的情況兩造雙方說詞有出入時..自然要審視證據來補助決定..
別忘了你後面這句話 "您覺得跟著眾人一齊走就一定是對的嗎?"..
狗主們的證詞絕對有份量..但可不一定是全對的壓..
引用:
|
作者nzcym
今天似乎有人跑到那個網站去發問, 不過這可不是在下. 根據那三張照片還有之前的敘訴判斷, 所謂的 [完全密閉式的甲板] 應該是狗主的敘訴語言不夠精確之故. 想像一樓後甲板是一個正方體, 正方體有上下前後左右共六個面. 上面是後甲板的二樓地板, 下面是後甲板的一樓地板, 前面是鎖住的救生門, 還有引擎與空調系統的散熱孔, 左右兩面是船艙壁, 上面的窗戶是那種封死的透光舷窗. 真正的開口只有船尾面對大海的欄杆. 所以狗主才會說: [龐哥想越過欄杆跳海], 因為只有面海的船尾欄杆這一面才是真正敞開的!
反過來說, 如果光只這一句話就有這麼多的推理過程在背後. 那麼整個網誌裡有多少東西需要這樣一句一句慢慢推理解析? 這也就是望文生義者最沒辦法的事. 只是根據上下文意(context sensitive)進行邏輯推理這事也不好講太多. 慢慢練就是了..
|
nzcym兄慢慢看吧..小弟沒哪本事..只能看看證據再對照雙方說詞..才敢判斷是非..
引用:
|
作者nzcym
至於 [眾版友與你的意見相左] 這一點, 請問您一件事: 您對自己的判斷能力有多少信心? 您覺得跟著眾人一齊走就一定是對的嗎? 您要不要數一數這串裡發言像是蝦兵蟹將與雜魚的數量?
|
小弟自認判斷能力極差..所以我相信事證..而不盡信單方面的"說詞"..
不知道兄台如何評價自己的判斷力？..不過看得出兄台對自己接觸單方面的說詞做出的判斷極有信心就是了
(不過你猜小弟看過的書籍影集影片倒是猜錯了
)
引用:
|
作者nzcym
至於 [觀棋不語真君子] 這句話要做何解? 鄙人以為: 要麼就是老老實實來討論, 高興就發表自己的見解, 不高興也要做做功課查證據, 拿出理由反駁別人的見解. 要是真的插不上話, 不妨保持 [觀棋不語真君子] 的風度: 好好當個沉默的旁觀者純粹聽戲就好. 所以那些只會講些 543 的貨色不就剛好是真君子的反面角色嗎? 您覺得有這個必要去降低自己的格調來迎合嗎?
|
這裡是討論區..不是黑白之爭..不是將帥之爭..也不是黑白國王之爭..
在抱怨別人說話沒實證之前..
試問除了單方面的說詞以外..媒體片面的報導以外..兄台手上的證據又是多強固呢？