推論出[狗主之言的真實性有多少]不需要找出[狗主為什麼不開二樓的門去一樓取水] 的真正原因，只要有傳的照片配合同行其他狗主的證詞，即可知道。

凱旋二號

這是你提供的照片連結，從照片中可以看出，狗主們所待的下層甲板要到上層甲板，樓梯就在船尾甲板，樓梯上去後沒幾步路就是進入上層船艙的門，根據同行狗主的證詞，這個門是沒有＂鎖＂。

既然 2F 船艙的門＂沒有鎖＂，何來狗主們被所鎖在甲板上無法進入船艙之說呢？

既然狗主們是可以經由 2F 甲板進入船艙，那麼狗主們是不是就可以藉由 ＂1F -> 2F -> 1F＂的路線進入 1F 的廁所取水為狗散熱，就算這個路程來回需要 5分鐘，那麼用3個人去取水就可以縮短這個時間了，狗主們都是愛狗人士，基於＂狗飢己飢，狗溺己溺＂愛狗同理心，相信同行的狗主們應該沒有人會不幫忙才對啊，為什麼不去做呢？

也因為有解決方案就在手邊，不需要裡面的人打開 1F 的門，就可以獲得解決方案，卻不去實行這樣的解決方案，基於常理所以會讓人對狗主所說的話打折扣。

這樣基於照片可得的事實，加上同行其他狗主在狗主 Blog 的證詞，所產生的推理過程，你了解了嗎？

另外在 狗奴有隻黃金狗 裡面有提到一段話：

＂甲板上ㄟ~~
怎麼會不通風~~
原因就是~~~"船家把救生門鎖死"~
這點真的很重要!!!!
＂
這就是睜眼說瞎話了。

只有聽過在室內門關起來會不通風，還沒聽過在室外房子的門關起來，在外面的開放空間會不通風的。這是哪門子的理論！？

與心理治療師朋友討論後，發現狗主可能無法面對是自己害死狗兒的事實，只要尋找代罪羔羊，又不能怪活動的發起人，只好怪船主了。

有人說交給司法，問題是提告的人負有舉證的責任，狗遺體已經火化了，對於狗的死因也無從確認了。針對狗的死因要何從告起，而這種事檢察官也不會主動起訴的。