瀏覽單個文章
spooky_mulder
Major Member
 

加入日期: Nov 2004
文章: 134
引用:
作者nzcym
假設您的論點正確.
那麼請問輝伯對被樹壓死的小女孩的父母有說什麼嗎 ? 別忘了輝伯搭直昇機進入災區的目的. 至少在表面上來說, 他是跑去[關心] 921 地震受災戶, 實際上當他的直昇機吹倒樹木, 就在現場壓死小女孩時, 他還關心嗎?

因為小女孩也是人, 那麼根據您上述的敘訴推論: 921 地震受災戶是人, 被直昇機吹倒的樹木所壓死的小女孩也是人. 所以您的文章不就指出那隻傢伙是個表裡不一, 根本就不是人的東西 ! (號稱 [關心921 地震受災戶] 的, 卻對自己直昇機害死的小女孩漠不關心.)

因為軍人也是人, 那麼根據您上述的敘訴推論: 因為被海軍老兵虐殺的黃國章是人, 所以您的文章不就指出當時國防部那隻狗官是個表裡不一, 根本就不是人的東西 ! (用哪個地方不死人來問候黃國章的母親.)

那麼根據您的文章推演之後可以得到一個結論: [因為高官都不是人, 所以他們不必把小孩的命, 軍人的命當成人命.]


然後呢?
˙
跟這一次的事件有什麼關係?

在狗主的 Blog 裡面不是有同行的人說了,不是完全被反鎖只是必須從 2F 進入再到 1F的廁所,這些你的選擇性的沒有看到嗎?

他們在叫人開 1F 門的時間就可以從 2F進入到 1F 的廁所了,既然那些狗主可以從 2F 進入到 1F 的廁所卻不去做,狗主沒有錯嗎?

既然救狗是重要的,那麼有解決方案卻不去做,堅持一定要打開 1F 的門,狗主沒有錯嗎?

而且待在甲板上市狗主與船主協議的結果,也就是船主本來是拒載的(這是船主的權利,也是顧慮其他乘客感受,法理情都站得住腳),是狗主們不想等所以協議人與狗待在甲板。

你要回請正面針對問題回,不要顧左右而言他,問東廂答西廂。

不過,你是大濕,根本做不到,不然就不會是大濕。
舊 2007-09-15, 12:44 PM #405
回應時引用此文章
spooky_mulder離線中