有人船家認照顧他帶上船的狗這是必要的服務
必要的服務?
那不知道提供狗飼料與狗骨頭是不是也是必要的
那對於攜帶貓的乘客
船家是不是還得提供貓沙

至於死掉的狗是否穿衣服
照片都有了
平常有穿 就連上船之前也有穿
也沒有該blog中說的潑水散熱的跡象
為何去程能坐船艙 回程不行
大家可以自己想看看
為何只有一隻狗有事 其他沒事 你也可以想看看
另外狗的忍耐能力比人還高
另外事實證明 船家確實沒鎖門 也沒不讓你們取水
只是不肯讓你們直接帶狗進船艙而已
那麼一開始blog講成這樣
是否對船家是種名譽的損害呢

至於價值觀這種東西 因人而異
可惜這社會的普遍價值觀就是人命比狗命值錢
你如果要救一隻狗 開著車載著狗標到110連闖10幾個紅綠燈
你認為這社會上可以接受的人是多數還是少數

該blog中有人提到動物園?
你認為一般飼主能提供與之相提並論的專業設備和環境以及24hr的專人照料嗎?
至於動物園適合不適合的論證 這早有了
認為動物園該收起來的說法也不是沒有(事實上非常多 只可惜不是多數)
大家也都承認這種環境對動物不好
可惜一切都是人的私心

人可以激動 話不能亂講

至於我 則是個輾轉看到的非利害相關的冷靜路人

至於說這是私人事情的人
當把這事情鬧到沸沸揚揚的時候
就已經是可受公評的事情了
尤其還開了一個這樣的空間 公開的謾罵或說責備船家之後

至於上船前沒穿衣服等等??
blog的照片說明了事實
該blog中還有人想凹成是慘劇發生後
為了散熱拿弄濕後來包的

最後 該blog中說的狗友
竟然又變成52個人了
媽呀 這樣還不包船喔

喔 對了 真相blog裡面也有人說到了
就是有讓她們去取水
只是不肯讓他們直接衝進去