引用:
|
作者Mechaome
關於你說的第一點，沒有為船家設身處地？狗主人不是已經按照船家的要求，待在甲板上？只是當狗出了問題，或有人說要上廁所，船家都不開門也不理會。這是我覺得比較有爭議之處。
關於你說的第二點，請看我原文所述。如果是被關在甲板上的人發生問題，或有人身體不適，或有人想上廁所，但船家卻不聞不問。套句你說的，「難道等發生了才後悔」？再怎麼樣也該去問問情況或給予些幫助吧！
關於你說的第三點，你完全沒看懂我的意思，我上一段也寫了。如果今天是人出了問題，而船家這般舉動卻延誤照料時間，那船家的後果會很嚴重，所以才說他們真該慶幸「只死了一隻狗」。
補充，船家這個舉動我認為是他們不能推卸的責任，因為有可能傷害到的不只是狗，也可能是被關在甲板上的人。但不代表狗主人就無責任。我覺得這種長毛犬不太適合生活在台灣這麼熱的地方，夏天到了好歹也該幫牠減個毛，不要為了漂亮虛榮...
|
1.請爬爬我前面的POST，我早就舉了 對人和對犬的因應方式是不同的，爬文請仔細，走馬看花的畫會漏掉很多...
2.沒什麼好慶幸的，不管是死人還是死狗，如果船家有違反法律的話就該受制裁，反之則該還其清白...不是嗎?
不是我唯恐天下不亂，狗主為什麼不去打官司呢？這樣應該更可以釐清真相吧?
除了兩造之辭，還會有更多的真相被發掘，而不會像現在一樣只聽到一些悲情的哭訴。
上了法庭，講的是證據，讓證據說話，還原真相，對兩造其實都有好處....
3.您一直咬定是船家的責任，但是 我想已經有很多網友都發表了看法，也許你可以參考一下其他網友的意見