引用:
|
作者a9607
這5點乍看之下好像都是船方理虧，但是...
1.大眾運輸之船隻車輛航具如果沒有事先申請核准，寵物應該是不能帶上去的吧?
船家已經通融讓步了，也得為船家設身處地想一下吧?
人家給你方便，你給人家大小便的話，人家怎麼辦?
既然是有『犬隻留在甲板』的共識下登船，那又如何片面的把過錯都怪罪在船方?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
2.不斷的敲門/拍門，也許當時狗主急了，肢體動作比較大點...會不會讓船員/乘客覺得他們是要衝進來呢?
如果我是船員，我不敢開門，誰知道開了門是什麼狀況?
對！我是卒仔！
如果門開了 犬隻峰擁而入，其他乘客安危/感受 怎麼辦?
如果變成肢體暴力衝突責任誰來扛?
某網友看到這一定會說這都是假設性的問題
難不成要等發生了才來後悔嗎?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
3.您這句『我認為這點是船家無法推卸的責任，他們真該慶幸今天「只是死一隻狗」』
數量決定對錯嗎?
|
關於你說的第一點，沒有為船家設身處地？狗主人不是已經按照船家的要求，待在甲板上？只是當狗出了問題，或有人說要上廁所，船家都不開門也不理會。這是我覺得比較有爭議之處。
關於你說的第二點，請看我原文所述。如果是被關在甲板上的人發生問題，或有人身體不適，或有人想上廁所，但船家卻不聞不問。套句你說的，「難道等發生了才後悔」？再怎麼樣也該去問問情況或給予些幫助吧！
關於你說的第三點，你完全沒看懂我的意思，我上一段也寫了。如果今天是人出了問題，而船家這般舉動卻延誤照料時間，那船家的後果會很嚴重，所以才說他們真該慶幸「只死了一隻狗」。
補充，船家這個舉動我認為是他們不能推卸的責任，因為有可能傷害到的不只是狗，也可能是被關在甲板上的人。但不代表狗主人就無責任。我覺得這種長毛犬不太適合生活在台灣這麼熱的地方，夏天到了好歹也該幫牠減個毛，不要為了漂亮虛榮而讓狗活受罪。另外搭船的問題，如果他們人多狗多，理論上應該包船，事前和船家談清楚。不然狗和人都在甲板上曝曬，即使人受得了，這種長毛狗也不一定受得了。