你分析的情況太簡單了..所以會有盲點在..這個世界上可不是非黑即白呀...
在參考苦主的網誌後及板友提供的同事見聞之後..
針對你提出的幾點給你一些思考的方向..
引用:
|
作者nzcym
今天狗主依船主的指示把狗兒帶到甲板, 狗兒沒錯狗主也沒錯!
今天船員依船主的指示把人狗反鎖於甲板, 船主犯下了蓄意限制乘客行動自由的問題!
|
這段是沒錯的..但個人覺得船家敢做的那麼絕..事出必有因
引用:
|
作者nzcym
今天船員依船主的指示不理狗主的緊急呼救, 船主犯下了蓄意忽視乘客安全的問題!
|
本段有大問題..
苦主的朋友猛敲玻璃遭到拒絕..跟狗狗開始表現異常..
時間不一定有正相關..(可能是先敲玻璃被拒絕後一段時間後狗狗才出事...或狗出事後敲玻璃被拒絕..)
板友提供的同事消息是船靠近台東時有開門..
苦主的敘述則是為了讓客人下船才開門..
這個時間點上也是有出入的..
在你我非兩造當事人雙方的情況下..你所謂的事實其實是為了強化你的論點的"臆測"..
如果在狗狗表現不正常時苦主忙於處理而隔一段時間才去呼救..
(該環境據苦主所言很吵..所以同伴不一定第一時間了解問題開始呼救..)
船公司職員隔一段時間才發現開門的話..則所謂 "不理狗主的緊急呼救" 的指責是存在瑕疵的
引用:
|
作者nzcym
上述的事實經過分析之後一條一條曝曬在陽光下, 我又能說啥? 責任要與權力相對應, 開口下了命令就要擔負隨之而來的責任啊!
|
承前文..因此你所謂的"事實"其實是欠缺佐證的..
在陽光下曬的一條一條僅是你的臆測罷了..
當然如果你是當事人或旁觀者..那就算小弟看走眼啦 ^^|| ..
儘量一分證據說一分話..
在沒有確切的"時間表"的情況下..
貿然就把事件拼成一個"事實"賭的很大呢
..