總得由正反兩面來思辯問題吧!

狗主只是搭船, 只能請求船主協助載狗, 但是無權決定船主對船員下達的命令.
船主只是開船, 只能請求狗主管好狗兒, 但是無權決定狗主對狗的處置方式.

所以船主對 [狗主攜帶的狗兒] 可以提出意見. 要是狗兒沒管好, 那這就是狗主管理不周的問題; 而不是船主沒管好狗兒的問題!
所以狗主對 [船主對船員的命令] 可以提出意見. 要是船員沒管好, 那這就是船主管理不周的問題; 而不是狗主沒管好船員的問題!

今天狗主依船主的指示把狗兒帶到甲板, 狗兒沒錯狗主也沒錯!
今天船員依船主的指示把人狗反鎖於甲板, 船主犯下了蓄意限制乘客行動自由的問題!
今天船員依船主的指示不理狗主的緊急呼救, 船主犯下了蓄意忽視乘客安全的問題!

狗主沒侵犯到船主對船隻管理的權責(依船主指示帶狗到甲板), 船主侵犯了狗主的行動自由(反鎖於甲板上), 並且蓄意不提供必要的緊急處置措施(船員,船主對於狗主的緊急呼救置之不理).

上述的事實經過分析之後一條一條曝曬在陽光下, 我又能說啥? 責任要與權力相對應, 開口下了命令就要擔負隨之而來的責任啊!