引用:
作者Mechaome
看完新聞和當事者的網誌後,大概可歸納幾個重點。
①回程的船家和狗主人沒有事先溝通好,狗主人和狗全部被船家要求擠到甲板,狗主人照辦。但船家在整個航程中把門鎖住且不理會甲板上的人。
②甲板擁擠,陽光炎熱,引擎噪音極大。
③船家聲稱甲板有遮陽處,但看新聞畫面,該處只算個突起,能遮的面積有限,且光照若斜一點,很難說有什麼遮陽效果。並按照當事者所述,那裡是高溫鐵板且為引擎散熱處.
④船家把甲板的門鎖住,不讓甲板上的人進入船艙。過程中狗出現中暑不適的現象,狗主人不斷敲門示意,另有人大喊要上廁所,船家有看見卻均無理會。
⑤直到靠岸後,船家才把門鎖打開,狗主人趕緊帶狗進入船艙廁所處,用水沖涼,不過已經來不及。
關鍵的是第④點。即使狗主人叫喊拍窗示意,甚至大喊有人想上廁所,船家卻都不開門也不聞不問。即使不願讓狗進入,也可提供遮陽器具和大量的水才對,至於有人質疑狗主人本來就隨身該帶水,我剛看新聞時也這麼想,但後來因為第④點,我想狗主人即使隨身帶水,量也不夠,原以為需要時可以從船上和廁所補水,但沒料到卻被鎖在甲板上,且船家整個航程完全不商量,不開門。
甲板噪音極大,外面的聲音,裡面的人或許聽不清楚,但拍窗示意,裡面工作人員有看見卻不予理會,而甲板上的人只能全程被鎖在外面。如果不是狗出問題,而是人出問題,這是否會延誤照料時間?而甲板上的人想上廁所又該怎麼辦?不論如何,船家都該開門看看情況,而不是把乘客關在甲板上置之不理。我認為這點是船家無法推卸的責任,他們真該慶幸今天「只是死一隻狗」。
|
這5點乍看之下好像都是船方理虧,但是...
1.大眾運輸之船隻車輛航具如果沒有事先申請核准,寵物應該是不能帶上去的吧?
船家已經通融讓步了,也得為船家設身處地想一下吧?
人家給你方便,你給人家大小便的話,人家怎麼辦?
既然是有『犬隻留在甲板』的共識下登船,那又如何片面的把過錯都怪罪在船方?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
2.不斷的敲門/拍門,也許當時狗主急了,肢體動作比較大點...會不會讓船員/乘客覺得他們是要衝進來呢?
如果我是船員,我不敢開門,誰知道開了門是什麼狀況?
對!我是卒仔!
如果門開了 犬隻峰擁而入,其他乘客安危/感受 怎麼辦?
如果變成肢體暴力衝突責任誰來扛?
某網友看到這一定會說這都是假設性的問題
難不成要等發生了才來後悔嗎?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
3.您這句『我認為這點是船家無法推卸的責任,他們真該慶幸今天「只是死一隻狗」』
數量決定對錯嗎?
