引用:
|
作者令人心冷的一刻
你是對的, 的確數據或球探界說的話不代表某某人就有好表現, 某場比賽就會怎樣發展
但是如果要客觀分析兩個球員的優劣, 那只憑某方球迷個人的喜惡就下結論這種行為又是如何呢？ 那麼數據不是可以更客觀的分析兩者？
我看數字, 但這不代表我不喜歡看比賽, 相反的, 我比賽看的場次沒有一百也有九十場
如果你今天是教練, 需要個小聯盟的人升上來幫手, 你會認為數據是茶餘飯後打嘴砲用？那這樣子像A's用moneyball哲學目的是幹嘛？擲骰子決定用那個球員就好了嘛
|
用數據看球當然好，不過也不要走火入魔到為了自己正確把別人批到死，很多
專業過頭的數據魔人不自覺的會來這套
何況有些數字還不是人人接受，
球質重大概數據派會斥之以鼻，但是stuff也是一個很空泛的字眼，去年我看過
外電Posada牛棚練投接小王的球後說這是全隊stuff最好的，那時RJ和Moose
都在，2006洋基三本柱我覺得Moose貢獻是不在小王之下的
到底
stuff是數據派說了算還是天天接球的捕手說的算數
錢球那一套當然是好，不過也不需要因為這樣把數據太過特異的例外看的一文不值
從2006開始我就把小王當作完全無法解釋的例外來看了，不要說兩個plus的球路
和變速球了，他只有一招大絕無雙亂舞，心理素質倒是真的很不錯吧，敢MLB
實戰練球
2006有一場王的比賽我沒有錄影檔真的很可惜，就是大屠殺紅襪
王QS六局失三分那場，我印象很深的是那場王狀況奇爛，sinker鳥掉，結果
他用不怎麼樣的滑球硬騙了紅襪六局，有如在走鋼索
沒被打爆真的是
奇蹟。
教練恐怕不見得一定看數據，有些教練看起來蠻無腦的