引用:
|
作者lora
我們在ebay、yahoo下標之前
通常會看一下賣方評價
這就是風險管理
但不能保證你就不會被騙
MLB的比賽，教練會因對方投手的不同
會根據己方球員對其打擊率，而作隊伍的調整
這也是風險管理
也不能保證球隊就會獲勝
一家公司幾十億的投資，會不作任何的風險評估嗎？
不可能
每一個經濟學模型，用過去50年的資料來檢測
都曾發生預測結果和實際不一致
而這些模型，絕大多數是由數學家、物理學家、統計學家建立出來的
只要牽涉到人這個因素，都會變成不穩定的
幾年前，可口可樂曾經換新配方
在換之前，已經在全美抽樣20萬人
（唸過統計的人，就會知道20萬人樣本所得之結果正確性，高到嚇人）
確認新配方的口味，真的比老配方好
在換之後，廣告也打了，老配方的可樂也不再供應
結果惹來每天j五千通的抱怨電話，及官司
各分部24小時都有人在門口抗議
兩個月，只好換回老配方
商業的決定，通常只是當時最合理或許是最好的決定
但不一定表示結果是最好
簡單的賽局理論，就可得知
商科跟工科我都唸過
我想提醒您
這兩者真的很不一樣
|
我可能表達的不好
沒能使您了解我的原意
我並非指新光完全沒做風險評估
風險評估這個動作應該是有做(公司內外部的專業人員做的)
但經營者真的有當一回事嗎??
如果您認為有
那我想請教為何仍選擇大筆投資
除非你認為風險評估做出來是低風險
不然心態(貪念)難道不是最簡單的解釋嗎
如果風險評估真的是低風險
那我就開了眼界
您說的沒錯
"只要牽涉到人這個因素，都會變成不穩定的"
但是中國的環境一直都是
穩定的不穩定呀!!(尤其再加上兩岸政治問題)
希望評估的專家在這次跌破眼鏡後能換副新眼鏡
其實我想強調的是心態
心態往往在關鍵點上比那些科學性學問(商業類)影響的更多
很多案例不都是這樣嗎
各大商業新聞如
中信少東烙跑
明基虧損
甚至恩隆案
出問題都是"人"
反而不是那些專業性質的東西
經營者的人性缺點一一暴露
這次新光事件
就是雙方醜陋面同時的具體呈現
如果您仍不認同我說的
那我可以接受
畢竟這只是我自己觀察的心得
沒有太多學理的依據啦
倒是遇到有商學背景的網友您
想請教如何從商學分析(看待)明基案例
因為這事件我一直覺得很妙
但苦於身邊沒有讀商的朋友
感謝