引用:
|
作者gorman
附帶另外的個人看法
新光其實比起以製造為導向的企業更不值得同情
縱然台灣這些年景氣低迷
新光的百貨業還是賺得夠吃吧
雖說企業不能劃地自限
但只考量預期獲利而不考量預期風險就不算好的企業經營
一般來說最常聽到的理由是要先卡位不然就失去機會
去的早不如去的巧
"早進入市場只是成功的一種方式而不是唯一方式吧"
我不是商學院背景的 但我真的是這麼認為
難道APPLE不可能在未來在手機市場中占有一席之地嗎(例子舉得有點差 因為這是進行中的事)
其實只是貪而已
即使已經是金字塔頂端的人
還是貪得無厭
OK
我只是想提一下
以新光百貨(集團)的產業特性跟在台灣的實際狀況
沒有到中國大筆投資還是可以過的不錯
製造業或許還可以吐吐苦水
新光則完全沒有資格
它只是遇到比它更貪更黑的人罷了
|
我們在ebay、yahoo下標之前
通常會看一下賣方評價
這就是風險管理
但不能保證你就不會被騙
MLB的比賽，教練會因對方投手的不同
會根據己方球員對其打擊率，而作隊伍的調整
這也是風險管理
也不能保證球隊就會獲勝
一家公司幾十億的投資，會不作任何的風險評估嗎？
不可能
每一個經濟學模型，用過去50年的資料來檢測
都曾發生預測結果和實際不一致
而這些模型，絕大多數是由數學家、物理學家、統計學家建立出來的
只要牽涉到人這個因素，都會變成不穩定的
幾年前，可口可樂曾經換新配方
在換之前，已經在全美抽樣20萬人
（唸過統計的人，就會知道20萬人樣本所得之結果正確性，高到嚇人）
確認新配方的口味，真的比老配方好
在換之後，廣告也打了，老配方的可樂也不再供應
結果惹來每天j五千通的抱怨電話，及官司
各分部24小時都有人在門口抗議
兩個月，只好換回老配方
商業的決定，通常只是當時最合理或許是最好的決定
但不一定表示結果是最好
簡單的賽局理論，就可得知
商科跟工科我都唸過
我想提醒您
這兩者真的很不一樣