既然談到實際
你應該先知道甚麼叫「實際」

花那麼高的成本去做不一定能全部存活的逃生設備
到不如拿來提升可靠度、妥善率
事故存活率有時比起提高事故生存率有時候反而成本較低又比較「實際」

如果你不要單單把視野只放在裝彈射椅能提高事故存活率
那就知道甚麼叫「實際」

民航運輸是商業行為
因為有成本考量（連軍機這種對使用者而言不會賺的東西都要考慮成本了）
成本無上限你要裝什麼東西都可以
就算你要裝個超大安全氣囊讓飛機掉下來也不會有事我想也不會有人反對

一架飛機設計不是那麼簡單
是一整個系統工程的觀念所組成

從一架飛機的設計與生產到整體周邊設施的配置全部都息息相關
747跟A380問世時全世界多少機場、修護廠為了他要改規格？
甚至各國航空法規改了多少？

任何工程設計都是一樣
總有一方要妥協
也就是一個大家都能接受的方案

就拿飛行而言
科學家在飛機問世前早就有許多相關研究
並不是不可行
而是技術的問題
航空工程有太多早期被提出的想法要經過數十年後才能實際運用
這都歸功自動控技術的進步、材料科學的進步……等技術的進步
而這當中有更多的東西是因為「不實用」而從此沒人要研究

或許多年後技術進步能提供一套低成本又考靠度高又「實用」的機上逃生設備
但也不一定是彈射椅
或許會比彈射椅更好用可靠（ 我不認為一個有高度風險的逃生方式會是最佳逃生方案）

但在「目前」技術以及種種考量下
裝彈射椅是不切實際沒錯
而未來會如何 那是未來的事了