引用:
|
作者Russ
各廠共同開發同一規格才能最有效的降低成本、提升技術，我認為這是不需要經濟學的基本邏輯
就算真有如大大說的: "有另一個規格能用更少的資源、更好的設計、更好的製程來達到更低的成本"，要知道廠商會選擇一個成本較高、生產較困難的規格去支持，一定是因為該規格具備有某種優勢，而那優勢足以彌補高成本的不利因素，所以才值得眾廠商共同去推，BD不就是這樣的例子嗎？
|
你想太多了∼BDA成立跟推行的參與廠商，著眼的是這背後的龐大授權金跟權利金。反之HD-DVD也是。拜託不要把兩大聯盟當善人來想。
目前為什麼Sony寧可虧本也要強渡PS3的關山！？BD對於Sony的優勢是什麼？就是背後的錢！躺著收也收不完的錢！你還當真那些廠商想的是什麼偉大優勢呀！？你又以為為什麼Intel跟MS要力挺HD-DVD不挺BD，難道Howard Stringer聰明，Paul Otellini跟Bill Gates都蠢才？
引用:
|
作者Russ
成本問題可以靠技術、產能產量提升來克服，此時由較多廠商共同去做不是才能夠以較快的速度來達成降低成本的目標嗎？
|
這裡又回到弔詭的一廂情願想法，
誰說人少的一方不能用較快的速度來達成降低成本的目標？
引用:
|
作者Russ
不論廠商、規格間怎麼去惡鬥，只有消費者才是市場的最終裁決者
說到rambus的例子，就算在當時只有rambus單一規格存在，若消費者購買意願低落，rambus最後還是只有降價求售或是被其他規格取代這兩條路可走
消費者一向有權決定買或不買，當一種規格無法滿足消費者，市場上自然會跳出其他規格來取而代之，這種供給迎合需求的過程才符合自由經濟市場的原則
rambus當初為何失敗？是因為價格過高；價格為何過高？因為除了生產成本原本就較ddr高，rambus還向各生產廠索求一筆為數不小的權利金，許多廠商不願被敲詐於是拒絕生產，生產廠商少產量就低，產量低以致價格壓不下來，消費者眼見rambus效能普普又貴死人，造成購買意願低落，沒人買最後導致 rambus出局
這之中rambus的失敗完全是由消費者來決定的，一個不被消費者接受的規格根本無法在市場上存活，不論有哪家廠商的支持都一樣
就像當時rambus背後有唯我獨尊的intel挺著，看到慘淡的銷售量，管你intel背脊再硬也只能軟掉，沒錢賺公司要怎麼生存？
消費者會淪落到任憑單一規格宰割？
我看很難吧
|
這段說的很好，不過聰明的你難道沒發現，你這是自打嘴巴的一段？！
也唯有透過競爭，消費者才能得到利益，這是簡單再不過的真理。