引用:
|
作者starless
所以....您的結論就是，單一規格是降低成本最有效的方法？
因此產業都應該有個單一規格？！
回到前面網友的老問題，我們應該接受Intel主導的Rambus並期待大家都投入然後降價？！ 
我想我不用是經濟學家，就可以知道這弔詭的論調.....
照這種說法，我看全世界應該都接受beta、接受MS、接受BD，然後大家都投入來降低成本？
我只能說，BDA的洗腦到底有它的效果存在...... 
持這種論調的人，認為大家都投入所以可以有效降低成本，卻否定以別的規格跟別的技術可以達到更好製程、良率的可能.....
很弔詭吧！
誰規定另一個規格不能用更少的資源、更好的設計、更好的製程來達到更低的成本？  |
各廠共同開發同一規格才能最有效的降低成本、提升技術，我認為這是不需要經濟學的基本邏輯
就算真有如大大說的: "有另一個規格能用更少的資源、更好的設計、更好的製程來達到更低的成本"，要知道廠商會選擇一個成本較高、生產較困難的規格去支持，一定是因為該規格具備有某種優勢，而那優勢足以彌補高成本的不利因素，所以才值得眾廠商共同去推，BD不就是這樣的例子嗎？
成本問題可以靠技術、產能產量提升來克服，此時由較多廠商共同去做不是才能夠以較快的速度來達成降低成本的目標嗎？
不論廠商、規格間怎麼去惡鬥，只有消費者才是市場的最終裁決者
說到rambus的例子，就算在當時只有rambus單一規格存在，若消費者購買意願低落，rambus最後還是只有降價求售或是被其他規格取代這兩條路可走
消費者一向有權決定買或不買，當一種規格無法滿足消費者，市場上自然會跳出其他規格來取而代之，這種供給迎合需求的過程才符合自由經濟市場的原則
rambus當初為何失敗？是因為價格過高；價格為何過高？因為除了生產成本原本就較ddr高，rambus還向各生產廠索求一筆為數不小的權利金，許多廠商不願被敲詐於是拒絕生產，生產廠商少產量就低，產量低以致價格壓不下來，消費者眼見rambus效能普普又貴死人，造成購買意願低落，沒人買最後導致rambus出局
這之中rambus的失敗完全是由消費者來決定的，一個不被消費者接受的規格根本無法在市場上存活，不論有哪家廠商的支持都一樣
就像當時rambus背後有唯我獨尊的intel挺著，看到慘淡的銷售量，管你intel背脊再硬也只能軟掉，沒錢賺公司要怎麼生存？
消費者會淪落到任憑單一規格宰割？
我看很難吧