引用:
作者allenyeh
你如果知道同樣的事情發生在美國
發生在CI & EVA 同時候都濕租 WOLRD CARGO 的貨機來紓解一些貨運量不足的問題
某趟WORLD CARGO 飛CI 的貨出去 回來要飛 BR....
結果噴著WORLD CARGO的班機 在美國因為卸貨時後載重地勤沒弄好尾巴觸地
隔天竟然可以上新聞......
這些手法看多了 我就覺得不該持續讓人有EVA 都沒飛安事故的錯誤觀念存在
既然有人這麼喜歡把一些小事情渲染成CI的大錯
同樣的條件 EVA 也得被同樣檢視
|
尾巴觸地這種鳥事 華航自己也搞過
還是剛交機沒有很久的貨機
只是有tail stand 所以只把水平安定翼的部份弄破一個洞
不過 這都是"地安事件" 跟飛行操作並沒有關係
再說 濕租人家的飛機 組員 飛機 塗裝都是對方的
硬要搞成有關係 那也是記者的問題
又何必跟人起舞
你可以說EVA公關搞的好(這點大家都不否認)
加上CAL長年的壞印象 大家當然會放大檢視
就像是好學生做壞事 你會當作是偶發
但是壞學生做一樣的事情 你就會把新仇舊恨通通算一遍
沒什麼 人之常情罷了
我當然也知道長榮有發生過一些接近意外的事情
知道的人也不在少數 講難聽一點 也就差摔死人罷了
但是又怎麼樣?
大家就算知道EVA也爛 CAL就會變好了嗎?
真不了解為什麼有人喜歡這樣比爛
我相信CAL也不是沒在努力
說不定報告出來根本不是CAL的問題
搞不好到最後波音或是cfm搞不好要賠一架738給華航
但是報告出來前 大家就等吧 猜也沒用
回題 大家還是要肯定這次組員們的反應
讓所有乘客都順利逃出 已經是不幸中的大幸
(看過影片就知道 晚個幾秒 大概會死不少人)
其他航空公司的人(應該說是所有的人)都不願意見到事故的發生
但是風險總是有 危險也都存在
所以請不要拿這種"他其實也沒好到哪邊去"的比較法
it doesn't make anybody feel any better!