引用:
|
作者TomGordon
就是有這種人
我明明就說的事情是倫敦的地安事故
還是要拿其他的事故出來講
講這種東西有意義嗎?
講EVA的不好 難到CAL就會變的比較優秀了嗎?
別搞的好像政治口水一樣
如你說的 飛機是人開的 是人修的
就會有問題 人沒有沒失誤的
出事情沒人願意看到
但能做的只有事前的預防
讓所有環節不要扣在一起 避免事故的發生
沒人願意見到這樣的事情發生
|
你如果知道同樣的事情發生在美國
發生在CI & EVA 同時候都濕租 WOLRD CARGO 的貨機來紓解一些貨運量不足的問題
某趟WORLD CARGO 飛CI 的貨出去 回來要飛 BR....
結果噴著WORLD CARGO的班機 在美國因為卸貨時後載重地勤沒弄好尾巴觸地
隔天竟然可以上新聞......
這些手法看多了 我就覺得不該持續讓人有EVA 都沒飛安事故的錯誤觀念存在
既然有人這麼喜歡把一些小事情渲染成CI的大錯
同樣的條件 EVA 也得被同樣檢視