引用:
|
作者RunSun
案例一：該員警應情況判斷，除有立即危險之外，未先對空鳴槍示警即開槍屬用槍過當…
（不一定無罪）
案例二:
就字面上判斷應為非予謀，可用~
第 278 條 (重傷罪) 使人受重傷者,處五年以上十二年以下有期徒刑。 犯前項之罪因而致人於死者,處無期徒刑或七年以上有期徒刑。 第一項之未遂犯罰之
第 279 條 (義憤傷害罪) 當場激於義憤犯前二條之罪者,處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下 罰金。 但致人於死者,處五年以下有期徒刑。
不過該員是員警所以…
其係公務員，假藉職務上之機會犯罪，應依刑法第134條規定加重其刑。
（但實際上依詳細情況，可能在引用的條例會差滿多的…）
|
案例一：無罪
你未討論到阻卻違法事由(依一般第三人經驗法則，嫌犯丟手榴彈，推定有立即危險。)
案例二：直接使用刑法第271即可。
殺人罪之構成要件，主觀構成要件殺人故意該員警成立，客觀構成要件也成立，客體主體無誤，被害人死亡，員警殺人既遂，無未遂之可能。
殺人不以預謀為必要，並且以經驗法則，向他人開槍有致死的可能，成立刑法第17條之故意。
而該員警並非為義憤，義憤之定請自行參考法緒。(情殺是為正義???)
依判例，第一則會判無罪，不然台灣沒有當警察。
依判例，第二則會依第271條，加重其刑，不然丁是你兒子，你做何感想？