案例一：

警員甲執行臨檢勤務，突有駕駛人乙取出手榴彈欲投擲，甲即朝乙開一槍，乙當場死亡。

問甲有無刑責。



案例二：

警員丙執行臨檢勤務，突見駕駛人丁為昔日情敵，丙即朝丁開一槍，丁當場死亡。

問丙有無刑責。




上面兩題，答案是甲無丙有。

很多人即使沒學過刑法，也能夠知道答案，問題是，為什麼？

為什麼同樣是警察，同樣開槍殺了人，為什麼一個有罪一個無罪？

沒學過法律的人，恐怕講不出原因來。因為多數人只是綜合從小學習的知識與日常經驗判斷，依直覺所得到的答案，但是真的要講就不一定講得出理由來。即使講的出來的，也不見得能通過辨證檢驗。

而學法的人，就是不僅僅要知道答案，更要知道為什麼。

所以學法的人思維跟一般人不一樣？我想或多或少會有，但是並非上面自以為是的亂猜。純粹是學法的人必須建立自己的法律思維，從法律的角度來分析解釋一個行為或事件，當然會與非法律的一般人有所不同。