這段怪怪的。

正確來講，即使行為人本身遵守交通規則，但是對於違規之行為，如屬已可預見，且有可能採取避免結果發生之行為時，即不能主張信賴原則以免除自己責任。


所以上面討論所有案例，全都存在一個問題：當事故發生前，行為人有沒有可能去迴避結果的發生？

所以高速公路上闖入一個人，當你在正常駕駛狀態下，不能避免撞到該路人，那麼便不必負擔刑事責任。
但是如果你沒有盡一般駕駛人注意義務，例如邊開車邊看電視，導致分心沒有注意到闖入者，或是你本可採取迴避行為卻未作為，那麼雖然該路人闖入高速公路不對，也不能因此免除刑事責任。

因此上面的案例其實是沒有標準答案的，在真實世界中，全賴個案具體判斷。像前面某人轉貼一騎士撞死闖紅燈的另一騎士，之所以有罪，便是因為被認定該行為人違背了注意義務。


最後，你轉貼的條文有一點要強調的就是，不論在民事訴訟或是刑事訴訟中，過失均分為有認識過失或無認識過失。而只要是屬於無認識過失的種類，那麼法官在判決書中就難免提到「被告應注意、能注意而不注意」，這是單純的判決引用法條，而非某些人認為的過失判斷標準，當然，此一條文至今仍未廢除。