|
*停權中*
|
引用:
|
作者天都水月
1.
這是我說的==>要是教育部認為他沒錯~幹麻加辨似~那大可不必加了~~
這是你說的==>要是教育部認為有錯~幹麻加入注釋和例句~那大可不必加了~~
又是混淆視聽~
有人把你用的手法~都明明白白PO出來了~還在那邊假裝不知道~
斷章取義~嗯~就是這個~
|
我說東,你說西,到底誰混淆視聽?
引用:
|
作者天都水月
此外~
我有引經據典當證明~能確定我所看到的大概沒問題~所以我對"加辨似"的人不是很懷疑~
你有引用歷代典籍當證明嗎?好像沒有~你只是斷章取義~
從頭到尾~都只是教育部國語辭典~或是~大家都這樣說~~~~
|
典籍的證據功用,上一則已述明,請參考.
另,引經據典很了不起?還不就是複製+貼上,這樣能用來說嘴?
引用:
|
作者天都水月
2.
很多很多歷史用法~今天還是在用~
甚至有受過教育~認真聽老師講課的~大多會記得~
譬如~孔子的吾少也賤~故能多鄙事
要是沒有歷史~可能很多人會亂加解釋~
你的敝人==>敝+人~
敝~現今根本沒有新的解釋~你要如何解釋~然後拿去使用???
這個辭彙可不像葡萄一樣~所以你不要跟我說一些有的沒的~
|
語言文字的演變並非套公式,前已述明,謝謝.
引用:
|
作者天都水月
3.
我後面沒有3個問號嗎???
你說我當成結論~我看你應該不是用眼睛看文章~???
|
您自己看清楚一點,問號加在後面跟加在前面,意義一樣?真服了您.
引用:
|
作者天都水月
教育部因為其中一個負責人的錯誤~就想把幾千年的典籍都推翻掉~
未免也太厲害了吧???
|
引用:
|
作者天都水月
此外~你似乎還沒跟我說~
瓜田李下~就字面~你要怎麼跟我翻譯~
|
無需翻譯,見上一則說明. |