引用:
|
作者Earstorm-2
回SUNGF:
細節不是不講, 而是講不完, 所以就省省了, 資料很好查.
另, 我在講環保, 並沒有國度間的差別, 特別擔心台灣的情形是因為我父母住那裏.
最後, 比較不是那樣比的, 要把消費能力跟地區環境不同的條件也考慮進去.
要不, 你先試試看個人消費比跟區域性的面積密度比? 你會發現不同的答案.
然後, 試試看消費單位(co2/NT)統一後的數字.
我不覺得要哪個國家先帶頭來產生效果, 我覺得每個地方都可以做.
在先前就講過了, 我不是科學或製造工程方面的高手, 如何在這些領域做環保我並不曉得.
我在乎的只是消費端, 個人可以做的環保, 而我已經開始做了.
至於我移民這個事情, 就不要拿來說嘴了, 說什麼逃到哪裡都一樣.
人擇良地而棲, 這個並沒有錯, 趨吉避凶也是要做的事情.
告訴你一件事情, 北美的大部份人, 將會是對汙染控制付出很多的一個群體.
因為在不久的將來, 每個產品的污染度也...
|
我事實上同意你的部份看法，
就北美地區，人口集中度最高，
而環保法規最嚴格的應該算是加州
台灣現在車輛法規排氣標準直追歐洲跟加州法規的嚴格程度。
台北市現在正在對車輛進入台北市要管制方面放出風向球。
基本上是朝向新加坡作法，限制車輛進入跟成長，
不過我懷疑在台灣人的共識下可以達成，
如果像現在一直強調大眾捷運系統不夠完備，所以都開車上班，
那怎麼樣也不可能，削減車輛的成長
就外國大半的作法上，
把燃油稅隨油徵收上，顯然是比較好的作法，問題目前遇到的是強大的阻力，
特別是運輸業者，
而所謂面積比，跟個人消費能力比
1.台灣面積已經不可能倍增，所以這個部份沒有解決之道，用這個方法計算是不公平的
（當然這個方法在計算區域污染程度上是合理與實際的）
2.個人消費能力比有個問題，美國跟加拿大消費能力跟金額是台灣的2到3倍
飲食比較起來應該是高於3倍，住比較低，交通我不清楚，
可是以環保用途的太陽能電池而言，全世界的價位可以說大同小異，
以這個算法同樣支出比例的太陽能電池可以獲得的面積，低於美國一半。
市場相形縮小，而太陽能電池現在是屬於供不應求的狀況，
以同等金額單位面積來說，我如果是廠商一定選擇大客戶，
另外台灣的氣候來說，北部是不適合太陽能，舉太陽能熱水器來說
因為下雨時，太陽能是無法作用的，為了這個追加了電熱輔助，
結果就算扣除建立成本，使用成本並不比瓦斯熱水器便宜，
加上電熱使用電力，電力1半以上來自火力發電廠，火力發電廠，
跟瓦斯熱水器比較，在不恰當的環境下，並沒有達成環保的初衷。
3.消費單位(co2/NT)統一後的數字，如果後面的NT是台幣的話
我不太清楚，這是哪一種計算用途的算法，
我假設一下，美國個人消費能力是台灣3倍，
所以美國人每人可以產生台灣人3倍的污染量？
關於你移民外國的事，那本來是你的自由
是你自己要拿出來說嘴，不要說你父母沒有能力，
台灣2300萬人，頂多200萬人有能力，
這200萬人一次移民加拿大跟美國，在1∼3年內是有可能的嗎？
那冒出一句，海平面上升35公尺，台灣這種海島會被淹沒，對時際情況有何幫助？
你老是拿著你那不能公開的研究資料，
問題那些不過是已完成的部份，現在來說這件事，可以改變那些內容跟結果嗎？
一個環保的推動，不考慮細節跟實際面，
就例如太陽能熱水器，那種情況難道不是徒勞無功嗎？
最後呈現在你的研究報表上，
計算基準應該就是拿能源（如石油.天然氣.煤）年度消耗量
來計算產生CO2量
結果建設的太陽能熱水器，所產生的壽期節省能源及CO2排放量，
並沒有達到設計水準，也對實際CO2減量沒有產生減少的效益。