西洋醫術"令人心寒的誤診率"和"過高的死亡率"

誤診率高達30%，疑難病例誤診率更超過40%，已成為患者就醫的噩夢（這裡尚未包括癌症，因為對現代醫學來說，每一例癌症的發現都是誤診）。
同時，因西洋醫術的治療方式是下毒，誤診或判斷錯誤即意味著什麼，是不言而喻的。
大家有否留意到：凡是西洋醫術（簡稱“西醫”）發現或確診為惡性腫瘤的病人，往往都是餘日無多的了。但又有誰質疑過為什麼不可以早些發現呢？冰凍三呎，非一日之寒，惡性腫瘤亦是經由長年的日積月累而成的，為什麼又發現不了呢？年年體檢，年年正常，二個月前的體檢還是一切正常的，為什麼現在就全身擴散了？善意的欺騙？美麗的誤會？還是無奈的結局？
是否說明這門最現代、最Modern的西洋醫術有著某些不足，或是先天就不足呢？抑或還隱瞞／存在著某些重大的缺陷呢？
是否亦可以說明我們那些現代最偉大的科學家們，或者那些讓現代人們引以為傲的現代科學，本身亦有問題？比如他們的機器性能說明，可以什麼什麼……，娓娓動聽，但其實他們也不知自己在做什麼（而如果中醫如此說的話，就是虛偽****了）！既然是那麼好的話，上臺前為何又要簽生死狀，各安天命，與人無涉？這與中醫的醫者父母心，相去又何止十萬八千里？
西洋醫術沒說過的中醫不可以說，西洋醫術沒做過的中醫不可以做，西洋醫術說是絕症中醫就不可以把其治好，西洋醫術說骨髓移植是唯一的方法（您不覺“唯一”兩字有少少問題？雖然街上的人都是這樣說的），病人就只能乖乖地，可憐巴巴地引頸以待，運氣好的還有幾百萬分之一的希望，這是漫長而痛苦的體驗；運氣不好的就是守株待兔，緣木求魚，坐以待斃了（麻煩的是西洋醫術往往在十幾年後常常忘了他們曾說過的話，又說有什麼新發明，又可以治了，比如大家都知道的肺結核）。
好了，終于盼到了，但西洋醫術的骨髓移植只適用于55歲或以下病人，並且會產生極為嚴重的副作用，包括令白血球、血小板劇減，或出現排斥，死亡率高達五成（再次化療的成功機會只有一成，即死亡率為九成）！
而且異體骨髓移植前處置所用的高劑量化學藥物、放射治療以及移植後免疫抑制劑的使用，將病患之免疫系統造成相當大的影響，因此免疫力恢復之時間經年！如體液性免疫球蛋白恢復必需花上１年的時間，而細胞性免疫球蛋白恢復的時間則需要２∼３年，最近的報告說，骨髓移植後免疫力完全恢復需20年！
美國西雅圖Fred Hutchinson癌症研究中心的斯特雷克博士研究７２名存活２０∼３０年以上之異體骨髓移植病患之免疫系統發現，單核細胞、Ｂ細胞、Ｔ細胞、自然殺手細胞以及具有殺菌能力之IgG-2及IgG 免疫球蛋白需２０年才能恢復正常！那麼，如此的說法，廿年前此病人是否可以算是痊癒了？
但有趣的是，西洋醫術說的任何話，人們都是理所當然地接受，任何東西一冠以科學，資料，分析之類的名稱就特別受用。而這，正發生在廿一世紀的今天。
西洋醫術的放療化療，雖然可以在二周之內把腫瘤體積縮小，手術則更可以在幾小時內把病灶去除（其立論根據認為人是類似積木結構，就像修理汽車），但這僅僅是治標！或是把箭杆鋸斷了，是把看得到的病灶局部破壞或去除了，而並沒有對病因產生治療作用，或者更有可能促進了病情的惡化，會對那些肉眼或顯微鏡看不到的病灶起了推波助瀾，助紂為虐的作用（此乃西洋醫術的衛星腫瘤理論），亦是說幫倒忙！他們只是把自己當成為危機時期的救火隊，而不是園丁。
西洋醫術認為通過放療，電療或手術把局部病灶破壞，縮小或切除，即是成功了；中醫認為通過整體治療，把病灶以及產生病灶的原因去除，才算成功。所以病灶大小的變化並不一定說明什麼。
西洋醫術的其他檢驗，以及所謂的科學資料亦多過于淺顯片面，或其理論本身就有待商榷，同樣不能準確表達或反映患者的真實現狀；否則又怎會等到腫瘤有拳頭大時才能發現？亦是說西洋醫術的每一例癌症或中風的發現就是一例誤診（如果此說法成立，則西洋醫術的誤診率就絕不是40%，而是80%或100%的問題了）！這就是現代科學的水準！
比如，三十多年前紅極一時的由波士頓哈佛醫學院的霍克文（Judah Folkman）所創，利用缺氧方法來治癌的抑制血管形成療法（以採用截斷腫瘤獲得血液供應的原理），最近已被證實日久效減。抑制血管形成療法亦會遇到抵抗力的問題，隨著日子的增加效力便會減低；利用老鼠進行的研究顯示，一些癌細胞看來適應了由藥物造成的低氧環境。卡貝爾是第一位認為此療法不會有抵抗力問題的研究員，他表示這份報告令人感到沮喪。國家癌症研究院前主管及安省癌症研究網路現任行政總監菲利基斯（Robert Phillips）則不感到意外。他解釋，根據癌症歷史，簡單的療法從不奏效，所以只是令人失望，並不會令人感到意外。
基于以上原因，不少西洋醫生經過深思熟慮、棄西用中，以便更好地幫助病人，已不是罕見的個案，起碼我自己就是。因為採用西洋醫術的醫生及醫療方法發現不了的問題，不表示研習我國固有醫術以治療疾病的醫生發現不了。這是我棄西從中，研究中醫的第一個原因。