你必須顧慮到外部斷裂..
ntfs 之類的檔案系統為了降低外部斷裂的問題..
在檔案刪除產生空間後..並不會將新寫入的較大的檔案分段塞入之前空出來的小空間群..
而會傾向塞到合適的連續空間..以求降低外部斷裂發生的機會..

有個現成的範例可以說明..
我這次提出的 C 槽容量 17.57GB .. 其實只用了 3/4 左右的容量而已..
但是你看在磁碟重整前..其破碎情形看起來像是還有 4GB 的空間吗??
(而且 win2000 的磁碟重整工具當時也建議不需要磁碟重整..重整後其實差不多..)

也就是說..為了避免外部斷裂嚴重影響效能..
系統槽在裝不到 3/4 的容量時即把整顆硬碟內外圈分配光了..
畢竟比起外部斷裂造成的效能損失..硬碟這一點點內外圈性能落差算是輕微的..
windows內建的磁碟重整程式也傾向利用全部空間維持檔案連續性..
而不是單純把外圈磁區連續排的密不透風...

當然..如果系統槽隔個三五天就清除重灌..
自然不需要顧慮這個問題..但我想這樣的使用者不普遍吧..

所以如果是使用大容量磁碟不分割的情況下..
在磁碟塞入一定量的資料之後..接下來安裝的程式其檔案可能會散布在碟片各處(但是每個檔案都是連續存放的..)
引起載入時些微的效能落差..
因此採用適當的分割策略可以減經這種現象..


小弟旨在說明7200轉硬碟的大直徑高密度碟片..
內外圈的access time有落差..以平均access time 考量..
去認為 7200轉 比 萬轉 慢很多的結論是不夠周全的..

小弟也有發文表示..萬轉的表現還是比 7200轉的好..
從來沒有要去比較 7200轉搭配raid 0是否比萬轉快..
請問我何須去證明這件事情呢 ..



看使用的是什麼工具..

基本上目前的硬碟都是使用 LBA 定址..在硬碟內部會轉換為碟片上實際的位置..
但為了簡化硬碟晶片的操控..
所以目前一般硬碟皆 "無實做多碟片 RAID 0" 及 "零軌劃分在最外圈 ..隨軌數編號增加往內圈劃分"..
多碟片 RAID 0 不在討論範圍裡面..
"零軌劃分在最外圈 "這點..基本上硬碟跟光碟是剛好相反的
單層光碟片的零軌是在內圈..所以高倍數光碟機/燒錄機在 CAV 模式時由零軌開始讀取速度會遞增..
硬碟的零軌則是在外圈..在同樣的儲存密度下..外圈有最快的線速度..
因此 hdtune 等測試軟體的測出來的結果..
硬碟的讀取效能由最早的磁區(位在零軌上)..隨著讀寫頭向內圈前進遞減..

因此要把系統槽放在外圈的方法..
應該是放在佔據最早的磁區的分割上..
不一定是最後一個分割(搭配 spfdisk 之類的軟體..分割順序可以調整的)


lixx兄提供出你的看法跟經驗是好的

不過如果你只用一句"公道自在人心".."只切外圈..... 來切給我看看呀!!"..
之類的言語狀大自己的聲勢..而懶的回答小弟花時間進行的實測的話..
抱歉小弟可能也要忽視你的意見了 ..