引用:
|
作者c_g_h1121
我覺得，我們現在首先面對到的問題，就是司法在沒有第三方客觀人證與直接物證的情況下，到底能不能僅依”有被刑求疑慮的被告自白”就定被告死刑的問題。
你說的當然沒錯，這是法律層面的問題，但同時大家要注意到的是，這個”法律層面”的問題，已經確實判了蘇建和等三人的死刑。人命關天，如果我們不能先在法律問題上解決，難道我們要等蘇三人都被執行死刑完畢了再來討論道德問題，討論案件本身的真相問題嗎？
「沒有足夠的證據，就應該判蘇等三人無罪，當庭釋放。」
這才能真正彰顯真正的司法公平與司法正義，而不是審判者，個人，自以為是的”公平”與”正義”。
至於無罪後社會大眾要不要擁抱，接納蘇等三人？這是另一個層面的問題，也不是司法能回答，能解決的問題。前面我有提到，司法本非萬能，司法只需”僅守本分”即可。
|
「沒有足夠的證據，就應該判某某某等人無罪，當庭釋放。」
這就是民主政治的司法才對啊。
上上面的大大今天到底要談的是什麼？怎麼一下子又說到道德？社會擁抱去了？
以前在上民法課時，遇到了一個很好的老師，他說了一句很令小弟感動的話：
「所謂法官，是以人的身分去扮演神的角色。」
所以我的老師勉力我們如果以後走上司法一途，真的要非常小心…
一念生，一念死。
小弟也很喜歡很多法官的判決文喜歡用的一句話
「求其生而不可得」(雖然這句話出來時就表示被告死定了...)
但是這句話背後所彰顯的意涵，就是無罪推定啊…
別問我蘇案三人要不要被社會接受，也別問我道德層次的問題，
我在這裡不是要和您討論選好人好事代表，
先問問看整個司法荒唐到什麼地步…