作者c_g_h1121

1.你可以依你的推理來猜想蘇等三人有沒有犯案,但很明顯的這是沒有意義的,畢竟你拿不出任何證據證明你的論點。就好像如果金田一最後喊出那句”所有的謎題都解開了！"但卻拿不出任何證據足以服人時的窘境。

2.公視的島國殺人紀事有沒有偏頗，不是依你的猜想就可以說了算，你一開始就下了這樣的結論，顯然從出發點立場就已經偏頗了。

純粹主觀憶測。要推翻該鄰居的證言，是要從目擊的過程中找出邏輯的矛盾點來反駁，譬如說，去查他們夫妻當晚應該幾點才會到達台北，有沒有可能在三時許目擊蘇建和？而不是一句”時間都過這麼久了怎麼還會記得？"就隨便帶過。該婦人指出，當晚他和先生剛回台北，兩夫妻又吵架，所以印象深刻，我反而覺得合理。

1.有罪推定，違反我國司法現行無罪推定原則。

2.檢警的責任，就是要拿出直接的客觀人證與物證讓嫌犯無可辯駁，這樣即使嫌犯再怎麼嘴硬，...