PCDVD數位科技討論區 - 瀏覽單個文章

引用:

作者Es4241

這個案子如果大家討論的是法律的程序問題,毫無疑問是有瑕疵.
但如果是討論三人有沒有做案,我看完了刻意要幫三人開脫的島國殺人紀事,我更相信此三人即使沒直接殺人,應該或多或少有參與做案.說明如下:
.

1.你可以依你的推理來猜想蘇等三人有沒有犯案,但很明顯的這是沒有意義的,畢竟你拿不出任何證據證明你的論點。就好像如果金田一最後喊出那句”所有的謎題都解開了！"但卻拿不出任何證據足以服人時的窘境。

2.公視的島國殺人紀事有沒有偏頗，不是依你的猜想就可以說了算，你一開始就下了這樣的結論，顯然從出發點立場就已經偏頗了。

引用:

作者Es4241

2.那個鄰居的證詞,我若是法官也不會採信,重點不在三點許與三點半的差別,而是這個證詞是三年後才提出的,一個人能記得三年的幾月幾日晚上幾點看到那個鄰居(當晚她可不會知道以後會拿來做證),已經很不正常,居然半夜還會看得到騎車的人是個暴牙,而且這種記憶能保持三年,只能說是神話.其實每個人可以試一下,把今晚所見所聞刻意的記在腦袋裏,三年後再回想是否還記得住.或是回想三年前的7月,挑出印像最深刻的一晚發生的事,到底能想到什麼.

純粹主觀憶測。要推翻該鄰居的證言，是要從目擊的過程中找出邏輯的矛盾點來反駁，譬如說，去查他們夫妻當晚應該幾點才會到達台北，有沒有可能在三時許目擊蘇建和？而不是一句”時間都過這麼久了怎麼還會記得？"就隨便帶過。該婦人指出，當晚他和先生剛回台北，兩夫妻又吵架，所以印象深刻，我反而覺得合理。

引用:

作者Es4241

3.刑求部份我相信是有,但證明了有刑求,並不代表證明沒犯過罪,這點檢查官與法官都已說明.沒有刑求一般正常人當然不會老實招供,就像那李泰安一樣,不拿出證據,總是要皮.(本案科學證據搜集不全也是事實,但一樣不能證明沒有犯案).

1.有罪推定，違反我國司法現行無罪推定原則。

2.檢警的責任，就是要拿出直接的客觀人證與物證讓嫌犯無可辯駁，這樣即使嫌犯再怎麼嘴硬，再怎麼否認，要定其罪也才能得昭公信。而不是一句”嫌犯都很皮，所以不打不行！"若是這樣，請問這到底是"法治"還是"人治"？請問台灣跟極權專制國家有什麼不一樣？台灣還堪稱是民主法治國家嗎？

引用:

作者Es4241

4.同樣的自白裏的矛盾,如誰的錯號是誰,贓款多少錢,誰去銷毀兇刀等等,也不能做為無罪的證明.因為任何有智慧的犯人,同夥間只要一點細節個自胡掰兩句,互相有些不吻合,難道就所有自動證據失效,而證明清白了?

又是有罪推定。

引用:

作者Es4241

7.兇器血衣找不到,這點十分合理,這件案子是半年後才抓到王文孝,半年時間做案的人當然有充裕的時間去銷毀兇器血衣.事實上,我覺得廚房的那把菜刀也不是兇器,三人心裏明白此點,但有口難言,因為他們一說那不是兇器就漏了餡,說不定這是檢警設好這個圈套要他們跳,但他們沒上當.

經過科學鑑定，那把菜刀上有王文孝的指紋和吳銘漢的毛髮，結果你還自認為"不是兇器"?可見你自我的主觀有多嚴重。

引用:

作者Es4241

8.李昌鈺看了十幾年前拍的照片,只能下不排除一把刀,不排除沒強姦的結論,他可不能也不敢下,只有一把刀與一定沒強姦的結論.而且像牆上,天花板的血跡根本沒照片,他也能掰出一些道理,只能說他鬼扯加胡說.我如同最近審法官一班,也會毫不採信李昌鈺的任何說詞.

李昌鈺博士，旅美國際知名鑑識專家。結果只因為他的鑑定結果不符合你的主觀推論，在你口中就變成"掰"，變成"鬼扯加胡說"了。坦白講，依你以往在PCDVD這裡的言論，對你這次這樣的發言，我個人真是感到十分失望。

引用:

作者Es4241

10.王文孝最後幾頁遺書,喊了自己沒強姦的冤,代表王文孝槍斃前,有自由意識留下遺書,而且殺了人都快執行死刑了,還在計較沒強姦被冤枉的事.即然如此,那為何他沒有幫其他四人喊冤澄清?那時已經沒有怕刑求的壓力了吧,更何況四人間還有自己的親弟弟.

這個問題，王文忠的說法是當時警方雖然沒有刑求王文孝，但卻以”若不配合，就會拖王母下水”的方式來威逼王文孝。所以也有一說，謂”王文孝僅指控王文忠只有負責把風，就是跟警方交換好的條件”，（供出蘇建和等三人，王文忠就得以輕判，當然也就不會牽連其母。）所以若這樣解釋，那王文孝在臨刑前的遺書仍不指出蘇建和等三人為冤枉，自也合理。
還有，在唯一一次王文孝與王文忠在軍事法官前對質的一開始，王文孝就已經翻供，說其實王文忠和蘇建和等三人都沒有涉案。請問這又該如何解釋？

引用:

作者Es4241

11.法院中的對質,王文忠與三人的互動,講話吞吞吐吐,被刑求講的義憤填膺,說自己清白時卻又吞吞吐吐,講話像個二流演員在背台詞.當然這點是個人主觀意見,看過影片的人可以自行判斷.

又是主觀憶測，沒有參考價值。