引用:
|
作者old2chang
2:這點已經偏向門派之爭了，針灸不是沒效，而是已經實用化的部分單獨使用效果不穩定，而且有效時間不是很長，偏向於處理症狀而不是解決問題，當然針灸理論也有導氣於正從根治療的理論，不過目前還沒有一致性通用性的結果出現這是比較可惜的，畢竟就算9成的人有效還是要找出為何剩下那一成沒效
..
|
這和門派一點關係都沒有,因為德國那個負責實驗的根本不是中醫生,你要說"針灸不是沒效"
可以,證據在那裡??這是醫學基本觀念,你連這種觀念都沒有,實在懷疑你念醫學院
事實上那篇德國論文不是孤篇,美國也有不少,研究方法都差不多
就是比較亂札針和資深中醫師札針後的療效,結果都是一樣,
這就徹底否定了中醫的經脈說,
當然這有兩個層次,
1:針灸本身有效否??
2:如果有效,那解釋針灸有效的脈洛穴道理論是否正確?
很明顯2已經被推翻了
再來流傳很久和有效是兩碼子事,比方說西醫傳統的放血,這種治療從埃及就有,
起碼超過3-4000年的歷史,比中醫的歷史那是久太多了, 一直到19世紀還有人用,後來證明根本沒效就整個被推翻了但是在歐洲還是有人繼續認為放血能治百病變成民俗醫療繼續存在--